村干部挪用土地補償款并收受好處能否構成犯罪

海南正凱律師事務所 李武平律師

【案情簡介】

上訴人(原審被告人)：甲某，男

辯護人李武平,海南正凱律師事務所律師.聯系電話：13907551010。

上訴人：乙某，男

一審判決認定:1994年,被告人乙某擔任原某村委會出納期間,在未征得村干部和村民同意的情況下,擅自將該村的土地補償款人民幣10萬元借給梁某用于承包工程.被告人乙某案發前已歸還5280元.

1995年,被告人甲某、乙某擔任原某村委會主任、出納員期間,利用職務之便,擅自將該村的土地補償款人民幣70萬元借給周某投資興建鋪面.被告人甲某、乙某分別收受周某的好處費人民幣1萬元.乙某、甲某案發前已歸還9萬元.

2008年10月17日,被告人甲某退還贓款人民幣1萬元.

一審法院認為:被告人乙某、甲某身為村基層組織人員,在從事土地征用補償費用的管理中利用職務上的便利,擅自挪用土地補償款給他人使用.被告人乙某挪用公款80萬元,被告人甲某挪用公款70萬元,數額巨大,并分別非法收受他人財物人民幣1萬元,其行為均已構成挪用公款罪和受賄罪,應數罪并罰.鑒于被告人乙某、甲某犯罪后自愿認罪,認罪態度較好,且被告人甲某退贓人民幣1萬元,可酌情從請處罰.依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第二十五條第一款、第六十四條、第六十九條第一款、第十二條第一款的規定,判決如下：

一、被告人乙某犯挪用公款罪,判處有期徒刑十年六個月;犯受賄罪判處有期徒刑一年六個月.決定執行有期徒刑十一年；

二、被告人甲某犯挪用公款罪,判處有期徒刑十年;犯受賄罪判處有期徒刑一年.決定執行有期徒刑十年六個月；

三、被告人甲某的退贓款人民幣1萬元,予以沒收,上繳國庫。

一審判決后，被告人甲某、乙某均不服，上訴至海口市中級人民法院，甲某委托海南正凱律師事務所李武平主任律師作為其二審辯護律師。

【辯護意見】

1、上訴人甲某并非以個人名義將公款借給其他自然人使用,根據最高人民法院2001年10月21日實施的《關于如何認定挪用公款歸個人使用有關問題的解釋》第一條“國家工作人員利用職務上的便利,以個人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨資企業、私營的合伙企業等使用的,屬于挪用公款歸個人使用”的規定,原審判決認定本案構成挪用公款罪系定性錯誤。

2、本案中群眾的舉報信只是對該村土地補償款1000余萬元去向表示懷疑,并沒有針對被告人甲某的犯罪行為提供任何線索.而早在2008年10月17日海口某人民檢察院正式立案偵查被告人甲某挪用公款一案前兩個月,被告人甲某已經在罪行并未被司法機關發覺之前,主動交待了自己大罪行.根據最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規定,甲某應認定有自首的情節。

3、原審判決量刑過重.請求二審法院查明事實,依法對上訴人甲某從輕改判。

【審理及判決】

經二審法院審理查明,采納了李武平律師關于甲某有自首情節的辯護意見，二審法院認為：

2007年12月9日，某村村民向海口市人民檢察院舉報該村村委會干部及縣、鎮有關干部侵占該村土地補償款1160萬元。海口市人民檢察院于2007年12月20日批轉海口市瓊山區人民檢查院處。海口市瓊山區人民檢察院在2008年8月18日對甲某進行調查時,甲某對原審判決認定的上訴主要犯罪事實作了如實供述。2008年10月17日海口市瓊山區人民檢察院對甲某涉嫌挪用公款案正式立案并于次日對其進行刑事拘留。上述事實,有經二審庭審舉證、質證的珠良村村民向海口市人民檢察院《關于某村195畝征地的舉報書》、海口市瓊山區人民檢察院于2008年8月18日對甲某進行調查時制作的兩份《調查筆錄》及對甲某涉嫌挪用公款案的《立案決定書》、《拘留決定書》予以證實。

針對上訴人甲某的上訴理由及其辯護人的辯護意見,經查：

1、根據全國人民代表大會常務委員會于2002年4月28日作出的《關于刑法第384條第一款的解釋》:“有下列情形之一的,屬于挪用公款‘歸個人使用’:(一)將公款供本人、親友或者其他自然人使用的;(二)以個人名義將公款供其他單位使用的;(三)個人決定以單位名義將公款供其他單位使用,謀取個人利益的。”上訴人甲某與原審被告人乙某身為村基層組織人員,在經手村土地征用補償費用的管理中,利用職務上的便利,擅自將土地補償款70萬元借給他人使用,符合上述《解釋》的第一種情形,屬于挪用公款“歸個人使用”。原審判決認定上訴人甲某構成挪用公款罪,定性準確。上訴人甲某的該上訴理由和辯護意見不能成立,本院不予采納。

2、根據最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規定地(二)項中“罪行未被司法機關發覺,僅因形跡可疑被有關組織或者司法機關盤問、教育后,主動交代自己的罪行的,應視為自動投案”及《中華人民共和國刑法》第六十七條“犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的,是自首”的規定,上訴人甲某的罪行尚未被司法機關發覺,在偵查機關海口市瓊山區人民檢察院對其進行調查時,即如實交代了自己的犯罪事實,依法應認定為自首。上訴人甲某的該上訴理由和辯護意見成立,本院予以采納。

3、鑒于上訴人甲某有自首情節,根據本案的犯罪事實和具體情況,對其可以在原判刑罰的基礎上再予從輕或者減輕處罰.

二審法院院認為,原審判決認定基本事實清楚,證據確實充分,定罪準確,審判程序合法,但對上訴人甲某的量刑偏重,應予糾正.依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)、(三)項之規定,遂判決如下:

一、  維持一審刑事判決第一、三項,即被告人乙某犯挪用公款罪,判處有期徒刑十年六個月;犯賄賂罪,判處有期徒刑一年六個月.決定執行有期徒刑十一年.被告人甲某的退贓款人民幣1萬元,予以沒收,上繳國庫.

二、  撤銷一審刑事判決第二項,即被告人甲某犯挪用公款罪,判處有期徒刑十年;犯賄賂罪,判處有期徒刑一年.決定執行有期徒刑十年六個月.

三、  上訴人甲某犯挪用公款罪,判處有期徒刑七年;犯受賄罪,判有期徒刑一年.決定執行有期徒刑七年六個月.

【評析】

這是一起典型的村干部利用職務犯罪案例。

職務犯罪是指國家工作人員、企業工作人員或者其他工作人員利用職務上的便利，進行非法活動或者對工作嚴重不負責任，不履行或者不正確履行職責，破壞國家對職務的管理職能，依照刑法應當受到處罰的行為的總稱。根據《刑法》九十三條第二款及關于《刑法》第九十三條第二款解釋的規定，村干部屬于其他依照法律從事公務的人員，也可以成為職務犯罪的主體。

農村干部利用職務犯罪的原因是多方面的，但主要是：綜合素質較低，法制觀念淡薄。一些村干部對自己的犯罪行為，并不完全知曉，在處理公務問題時，以情代法，本來是出于好心為公辦事，卻觸犯了法律。權力過分集中，財務管理混亂。有的村主要干部為了掌握財務大權，刻意削弱會計的職責，按照財務制度要求應由會計處理的財務工作，會計卻不能做，或根本就不知道是怎么回事；有的村會計甚至違背自己的意志幫助村主要領導干部弄虛作假，成為村主要干部貪污挪用公款犯罪的幫手。本案中的甲某就是因為法制觀念淡薄，擅自挪用村里的土地補償款給他人使用并收受好處，直到案發才知道事情的嚴重性而后悔莫及。

如何遏制農村干部的職務犯罪，本律師認為，應主要從以下幾方面入手：1、采取“公開、公正、平等、競爭、擇優”的原則，選拔農村干部；2、加強農村干部的法制教育，提高其法律基本素質；3、改善村干部待遇，減少職務犯罪誘因等。