海南刑事辯護律師李武平成功為在校學生犯輕微刑事案件提供辯護
海南正凱律師事務所 李武平律師
【案情簡介】
甲某系海南某中學的在校學生，學習成績優秀。一天其與同學到學校附件飯館吃飯，不慎將隨身攜帶的皮包落在飯館中。飯館中服務員發現后，將包交給該飯館老板娘。甲某發現皮包不見后，與同學返回飯館尋找。飯館服務員否認有見過其皮包，在甲某多次詢問并表示皮包中有準考證等重要物品的情況下，飯館老板娘才把包交還給甲某。甲某因此很生氣，遂與服務員發生口角，在服務員的語言刺激下，打了該服務員一耳光。經過鑒定，服務員耳膜穿孔，構成輕傷。甲某被提起公訴，一審判決甲某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。 甲某不服，遂委托海南正凱律師事務所李武平律師提起上訴，李武平律師在受理案件后，針對量刑情節代為提出以下上訴意見：
【律師辯護意見】
辯護人認為，根據一審判決認定的犯罪事實，上訴人具有以下免于刑事處罰、或不作為犯罪處理的量刑情節，一審判決量刑過重不當，適用法律錯誤。
（一）本案屬于在校學生實施的輕微刑事案件。根據《最高人民法院印發《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的通知》第15條，“被告人的行為已經構成犯罪，但犯罪情節輕微，或者未成年人、在校學生實施的較輕犯罪，或者被人具有犯罪預備、犯罪中止、從犯、脅從犯、防衛過當、避險過當等情節，依法不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。對免予刑事處罰的，應當根據刑法第三十七條規定，做好善后、幫教工作或者交由有關部門進行處理，爭取更好的社會效果”的規定，上訴人犯罪情節輕微，且屬于在校學生，依法可以免于刑事處罰。
（二）本案中，被害人存在過錯在先，上訴人屬于激憤傷人，且被害人已經痊愈，未造成無法彌補的嚴重后果，上訴人主觀惡性不大、情節顯著輕微危害不大。本案中，被害人故意隱瞞上訴人掛包去向，且用語言激怒上訴人導致其動手傷人，被害人存在過錯。被害人受傷后到人民醫院住院治療已經痊愈。根據最高人民法院《人民法院量刑指導意見（試行）》 （一）第26條“被害人有重大過錯的，對被告人輕處30%；有一般過錯的，輕處10%”以及最高人民法院印發《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的通知第二十六條第14項，寬嚴相濟刑事政策中的從“寬”，主要是指對于情節較輕、社會危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴重，但具有法定、酌定從寬處罰情節，以及主觀惡性相對較小、人身危險性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰；對于具有一定社會危害性，但情節顯著輕微危害不大的行為，不作為犯罪處理；對于依法可不監禁的，盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監禁刑”的規定，因此，一審法院量刑不當、適用法律錯誤。
（三）上訴人屬于犯罪情節輕微的偶犯、初犯。 根據最高人民法院印發《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的通知第19條“對于較輕犯罪的初犯、偶犯，應當綜合考慮其犯罪的動機、手段、情節、后果和犯罪時的主觀狀態，酌情予以從寬處罰。對于犯罪情節輕微的初犯、偶犯，可以免予刑事處罰；依法應當予以刑事處罰的，也應當盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監禁刑”的規定，上訴人可以免予刑事處罰。
（四）上訴人具有悔過表現，案發后積極主動賠償被害人經濟損失，支付被害人醫療費用。根據《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第四條被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮”以及最高人民法院印發《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的通知第23條：被告人案發后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節予以考慮”的規定，上訴人案發后，積極賠償被害人的經濟損失，支付被害人醫療費用，應當作為量刑情節予以考慮。
綜上，根據《最高人民法院《人民法院量刑指導意見（試行）》第三十條 【免處的適用規則】“對于不具有刑法總則規定的有免除處罰情節的被告人，但根據刑法第三十七條規定，認定犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，一般應同時具有下列情形：（一）所犯罪行輕微、危害不大的；（二）無從重量刑要素的；（三）犯罪行為產生的損失已經挽回，或者積極有效搶救被害人員和受損失財產的；（四）認罪態度較好”的規定，因此，上訴人具有免于刑事處罰、或不作為犯罪處理的量刑情節，一審判決量刑過重不當，適用法律錯誤。
【二審判決結果】
本院認為，上訴人王某故意傷害他人身體致輕傷，其行
為已構成故意傷害罪。對于上訴人及其辯護人請求改判免于刑
事處罰意見、檢察院建議維持原判的意見。經查，上訴人因一
般紛爭而出手傷人致輕傷，其行為構成犯罪，應依法判處，本
案中，被害人對于案件的發生，亦有一定的過錯；根據上訴人后來認罪悔罪，積極賠
償被害人經濟損失，與被害人達成調解，獲得諒解的情況，以
及上訴人系在校學生，屬初犯、偶犯，犯罪行為是在一時沖動
之下實施的，主觀惡性不大，犯罪情節輕微，沒有造成嚴重后
果，社會危害性小等情節，依照《中華人民共和國刑法》第三
十七條，最高人民法院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意
見》第1 5條、第19條之規定，綜合考慮上述情節，本院認為，
可以對上訴人王某從寬處理，免于刑事處罰，故上訴人及其
辯護人關于請求判處免于刑事處罰的理由充分，可予以支持。
綜上，：原審判決認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，審
判程序合法，但是適用法律不當，量刑過重，可予以改判。案 ’
經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟
法》第一百八十九條第（二）項， 《中華人民共和國刑法》第
二百三十四條第一款、第三十七條之規定，判決如下：
一、撤銷(2012)瓊海刑初字第46號刑事附帶民事判決第一
項（即：被告人王某犯故意傷害罪，。判處有期徒刑一年，緩
刑一年）；
二、上訴人王某犯故意傷害罪，免于刑事處罰。
【評析】
這是一起典型的在校學生犯輕微故意傷害罪的刑事案件案例。
本律師認為，一審判決違反了“懲罰是手段，教育是目的”的刑罰原則。本案中，上訴人在案發時雖已年滿18周歲，但仍是高三在校學生，年僅19周歲，年紀尚少。現仍就讀于某大學，在校期間品行良好，是一名優秀的大學生。大學畢業后，在如今就業形勢極其嚴峻、同齡人競爭極其激烈的情況下，曾經犯罪的污點將直接影響到甲某深造、就業等問題，成為其終身的負擔。很顯然，這和公安機關、檢察機關、家長、學校挽救、幫教的初衷是相悖的，亦違反了“懲罰是手段，教育是目的”的刑罰原則。二審法院予以改判免于刑事處罰，挽救失足在校學生，給予年少的他們一起重新融入社會的機會，對于學生及其家庭來說將是人生中具有重要意義的轉折點。
海南正凱律師事務所
律師：李武平
日期：2012年9月1日
=========================
【聯系方式】
李武平律師業務電話:13907551010 0898-66661963
海南正凱律師事務所
傳真:0898-68655075
地址：中國.海南省海口市龍華區金貿西路椰海山莊海景閣6號別墅(彩虹酒店旁邊)
郵編:570125
信箱：ZK.lawyer@163.com
官方網址：http://www.zkls.net
http://www.lwplawyer.com
http;//m.guantou-binglang.com
