最高人民法院民事審判第四庭關(guān)于張偉訴福建省福大包裝設(shè)備廠買賣合同糾紛案人民法院能否受理的請示的答復(fù)

　 （2005）民四他字第36號
浙江省高級人民法院：
　　你院（2005）浙告他字第15號關(guān)于張偉訴福建省福大包裝設(shè)備廠買賣合同糾紛一案人民法院能否受理的請示報告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
　　本案當事人在合同中約定了仲裁條款，即“本協(xié)議未盡事宜雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。解決不下提請有關(guān)部門仲裁”，但并未明確約定認定該仲裁條款效力的準據(jù)法，亦未明確約定仲裁地點，因此，本案應(yīng)當根據(jù)法院地法即中國法律的規(guī)定認定該仲裁條款的效力。根據(jù)我國《仲裁法》第16條的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當具備以下內(nèi)容：（1）請求仲裁的意思表示；（2）仲裁事項；（3）選定的仲裁委員會。本案所涉仲裁條款沒有明確約定仲裁機構(gòu)，當事人之間亦未就仲裁機構(gòu)達成補充協(xié)議。我國《仲裁法》第18條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。”因此，本案所涉仲裁條款應(yīng)當認定無效。浙江省金華市中級人民法院作為合同履行地的人民法院，對本案享有管轄權(quán)。
　　同意你院的處理意見。但你院關(guān)于適用我國法律認定本案仲裁條款效力的理由不當，在此一并指出。
　　此復(fù)





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年八月十七日