50家試點法院7成以上案件有陪審員參審

   在成為陪審員之前，李娜總感覺法院高不可攀。可如今她感到，普通老百姓參與到案件的審理中并發(fā)揮了實實在在的作用，這在以前是不敢想象的。

   河南省安陽市龍安區(qū)人民法院陪審員李娜之所以會有這么深的感觸，是因為在她陪審過的一起強奸案中，她認為，從被害人“被背扶進入房間”“在大廳沙發(fā)上毫無反應(yīng)”來看，可以認定被告人是在被害人毫無反抗能力的情況下與之發(fā)生的性關(guān)系，法官最終采納了她的意見。

   2015年4月，全國人大常委會授權(quán)在10個省（區(qū)、市）選擇50家法院開展人民陪審員制度改革試點。截至今年6月30日，人民陪審員共參審刑事案件10002件，民事案件59616件，行政案件4711件，占一審普通程序案件總數(shù)的73.2％。

   知屋漏者在宇下，知政失者在草野。最高人民法院有關(guān)部門負責(zé)人今天接受《法制日報》記者采訪時說，案子辦得是否公正，應(yīng)當由人民群眾說了算，而不是由法院自我評價。人民陪審員制度通過最直接的途徑，保障了群眾對司法工作的參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，填補了司法專業(yè)性的不足，是人民當家作主在司法領(lǐng)域的生動實踐。

   隨機選任拒絕編外法官

   去年8月的一天，河南省滑縣棗村鄉(xiāng)袁營村的吳東星正在地里干農(nóng)活時，接到法院工作人員的電話，告訴他經(jīng)過資格審查、集中培訓(xùn)后，他順利成為一名人民陪審員。吳東星感覺像中了彩票，因為整個棗村鄉(xiāng)就他一個人被選中了。

   過去，有些法院每年參審案件的人民陪審員就那么幾個人，“陪審專業(yè)戶”“編外法官”現(xiàn)象突出，這與推行人民陪審員制度的初衷相悖。讓什么人通過什么方式成為人民陪審員，是人民陪審員制度改革首先要解決的問題。

   2015年8月的一天，在北京東城區(qū)交道口街道福祥社區(qū)，隨著電腦大屏幕上候選人名字的飛快閃現(xiàn)和20次定格，北京市東城區(qū)人民法院在福祥社區(qū)的20名人民陪審員候選人隨機抽選工作全部完成。

   根據(jù)最高人民法院要求，試點法院嚴格落實隨機抽選，嚴把選任入口關(guān)，實現(xiàn)選任理念由方便、好用向廣泛、隨機轉(zhuǎn)變。試點法院從轄區(qū)常住居民或選民名單中隨機抽選當?shù)胤ㄔ悍ü賳T額數(shù)5倍以上的人員作為人民陪審員候選人，再從審核通過的名單中隨機抽選不低于法官員額數(shù)3倍至5倍的人員作為人民陪審員。

   截至今年4月底，全國50家試點法院全部按要求完成人民陪審員選任工作，人民陪審員總數(shù)達到13322人。一大批通民情、知民意、接地氣的普通群眾被選任為人民陪審員。

   從注重數(shù)量到關(guān)注質(zhì)量

   傷害發(fā)生時屋子燈光是否灰暗？被害人有無躲閃？2015年9月25日，江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院開庭審理一起重傷案，被告人申某是過失還是故意傷害成為庭審的焦點與關(guān)鍵。

   當時的庭審場景審判長陳利記憶猶新。陳利說：“評議過程相當激烈，3名法官中有兩名認為被告人故意，而陪審員一致認為被告人并非故意，而是在點戳額頭予以警告時因被害人掙脫導(dǎo)致傷害結(jié)果。合議庭最終采納了陪審員的意見。”

   據(jù)了解，改革以影響和制約人民陪審員制度公信力的問題為切入點，從原有的注重陪審案件數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注陪審案件質(zhì)量，人民陪審員陪而不審、審而不議問題得到有效解決。

   廣西壯族自治區(qū)大新縣新任人民陪審員鐘仰賢說：“陪審員是法院編制外的人，但是可不是外人。如今我們對事實部分有表決權(quán)，也是合議庭的一員。”

   試點以前，我國陪審案件合議庭法官與人民陪審員配比通常為“1＋2”或“2＋1”，由于人民陪審員數(shù)量過少，很難形成與法官的有效抗衡。

   作為河南省的一名人民陪審員，過去一年，李習(xí)強感覺有了話語權(quán)。他說：“以前開庭，都是兩名法官加1名陪審員，陪審員也就是聽聽，基本很少提問，怕出錯，怕說外行話；改革后，庭審更加規(guī)范，要求更嚴格，特別是陪審員人數(shù)比法官多，審判長還主動征求意見要求發(fā)問，我們不認真都不行。”

   只對事實部分發(fā)表意見

   盡管曾在監(jiān)察崗位工作過20多年，但作為人民陪審員第一次坐在莊嚴的審判臺上，63歲的耿美婷多少還是有些緊張，她看著自己手里拿著的一份判決書格式，格式上標明“本案屬人民陪審員參審制度改革的案件，人民陪審員主要只參與對本案事實部分的審理認定。”

   對于事實審與法律審要相分離的改革要求，這位陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院的人民陪審員有著自己的理解：“我對法律一知半解，庭審中，我只圍繞案件事實部分發(fā)表意見，法律審時我們主要依靠法官的觀點。”

   改革中，各試點法院探索逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。有的試點法院要求法官制作事實清單，對于一些事實審和法律審區(qū)分不清的問題，先納入事實審范疇，由人民陪審員發(fā)表意見并參與表決。

   58歲的重慶市梁平縣人民陪審員陳世肅說：“陪審員‘陪而不審’的一個重要原因是不太了解案情，以前開庭我基本不發(fā)問，因為不知道問什么，現(xiàn)在根據(jù)清單列出的事實情況，總會問上幾個問題，幫法官查清事實。”

   據(jù)統(tǒng)計，截至今年6月底，50家試點法院采用事實清單方式審理案件3374件，北京、河北、河南等地試點法院還制定了關(guān)于事實審與法律審分離的陪審操作規(guī)程。

   清華大學(xué)法學(xué)院教授王亞新認為，區(qū)別事實認定和法律適用問題，讓陪審員的作用集中于前者，有助于充分發(fā)揮陪審制度的長處。熟悉當時當?shù)厣鐣畹呐銓弳T，可以使事實認定與實際生活更相契合，從而提高審判的合理性和可接受性。