司改新亮點：司法責任制權責統一 放權不放任

   這是完善司法責任制帶來的一大重要變化。

   責權明晰是司法責任制的前提，以往審者不判、判者不審的問題，正是源于職責不清、權限不明，而要實現“審判合一”就必須放權，放權的同時又必須符合司法審判規律。

   對此，吉林法院制定了《審判主體職責和權限清單》，主要包括對獨任法官放權到底，促進簡案快審；對合議庭還權到位，推動繁案精審；讓審委會職能歸位，加強審判指導；讓院領導帶頭辦案，增進改革認同。

   在此基礎上，吉林法院系統實施以主審法官為核心的合議庭主導辦案制度，改變了以往層層把關、逐級審批方式。吉林省高院組建了36個相對固定合議庭，每個合議庭按照“1名主審法官+2名合議法官+3名法官助理+1名書記員”的模式組成審判團隊，主審法官獨立辦案并對案件質量終身負責。

   這樣一來，吉林法院明確了改革后各類審判主體的權力界限，使分工更加明確，責權更加明晰。

   安徽省人民檢察院在司法責任制落實過程中制定了“權力清單”，科學劃分檢察機關內部辦案權限。

   一方面，通過“負面清單”形式，按照檢察權類別和不同崗位，逐一明確不同業務部門的權力清單，除法律規定的應當由檢察長、副檢察長和檢察委員會行使的職權外，其他職權都賦予檢察官，由此改變“三級層報審批”的辦案模式，解決了“辦案者不定案，定案者不辦案”的問題。

   另一方面，立足檢察權的具體屬性進行不同配置，對于批捕、公訴等司法屬性強的業務崗位，立足于司法的親歷性，檢察權優先配置給檢察官；對于職務犯罪偵查等行政屬性強的業務崗位，堅持權力配置的一體化，重大權力仍然保留給檢察長或副檢察長，授權給檢察官堅持穩妥慎重；對于立案監督、偵查監督、審判監督和執行監督等訴訟監督崗位，強調訴訟監督的整體化，對外監督的法律文書要經過檢察長簽審。

   放權有度，責任分明。多地試點法院、檢察院創新機制，實現了放權和擔責同步到位，使大量優秀人才向辦案一線傾斜，一線辦案力量增加20%左右，85%以上司法人力資源配置到辦案一線。

   伴隨著法官檢察官辦案主體地位得到確立，院庭長不再簽發未參與審理案件的裁判文書，審委會、檢委會討論案件數大幅減少，司法隊伍專業化、職業化水平正在提高。

   改革后，重慶市渝中區人民檢察院90%以上的案件都由檢察官獨立決定，這些案件部門負責人不再審核審批，最大限度地保證了檢察官獨立自主辦案。

   作為渝中區檢察院的53名檢察官之一，今年33歲的李艦洲擁有改革前所不擁有的多項職權，但他清醒地意識到，權力的增多也意味著責任的加重，“現在每天晚上躺在床上腦子里都在一遍遍地過案子”。

   “有權必有責，權責應一致”，多地試點法院、檢察院在落實司法責任制過程中深刻意識到，“權力增大的同時，監督也要跟得上”。

   重慶試點檢察院以隨機分案、業務指導、質量評查、司法規范化檢查、申訴復查等方式為支撐，以問題通報、督促整改、責任追究為手段，對檢察官履職實施全面動態監督。

   渝中區檢察院檢察官李鵬說：“我們接到的案子都由案管中心隨機分案過來，檢察官無權指定選擇某一案件進行辦理，這種隨機性在很大程度上杜絕了‘關系案'‘金錢案’的發生?！?/div>