五部門將聯(lián)合發(fā)文保障律師執(zhí)業(yè)權利
來源:新京報
律師會見難、閱卷難、調(diào)查取證難，一直是困擾律師界多年的“三難”問題。
張青松是北京尚權律師事務所律師，因代理劉漢黑社會案等眾多大案而知名。在他看來，十八大以來，尤其在依法治國的大背景下，無論在法律層面還是司法層面，律師執(zhí)業(yè)權利的“三難”問題正在逐步得到改善。
全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會主任、北京京都律師事務所創(chuàng)始人田文昌也有著同樣的感受。他介紹，2012年《刑事訴訟法》大修，增加了保障律師會見權、閱 卷權等相關條款。此后，大多數(shù)案件律師會見不再需要偵查機關審批，不過仍有少數(shù)案件的律師會見權和閱卷權無法得到有效保障，需要偵查機關批準。
記者從相關部門獲悉，目前，司法部、公安部、最高法院、最高檢察院等五部門正在聯(lián)合起草一份保障律師執(zhí)業(yè)權利的專門文件，將對保障律師會見權、閱卷權、調(diào)查取證權作出專門細化的規(guī)定。
會見難閱卷難的尷尬
田文昌被譽為“中國刑辯第一人”。
曾經(jīng)，在代理一起職務犯罪案件時，他準備會見委托人，結(jié)果被告知需要經(jīng)過偵查機關批準，“按照法律，職務犯罪案件偵查機關認定數(shù)額在50萬元以下的，律師會見無需經(jīng)過偵查機關批準。”
田文昌不解。在他的印象中，除了職務犯罪案件，在代理一些社會重大案件時，也曾遇過類似情況，“個別偵查機關并不按照法律規(guī)定，保障律師的會見權。”
與田文昌不同，北京天元律師事務所的陳卓承接的多是民商事案件，“和刑辯律師們相比，民商事律師遇到的問題會小一些。”
不過即便如此，在調(diào)查取證的過程中，他也曾多次被拒。陳卓說，他到一些地方查閱卷宗時，某些當?shù)胤ㄔ航o的時間很短，還有的干脆不讓摘抄，只能看卷。
多名律師表示，律師權利無法保障的情況屢見不鮮。
作為刑辯律師，張青松的執(zhí)業(yè)生涯至今已有20余年。他說，以前，刑案偵查期間直到開庭前，律師想會見當事人需要偵查機關審批，有時還要由偵查機關派人陪同會見，甚至有的以偵查保密為由拒絕安排會見。
除了會見，閱卷也存在很大問題，律師在起訴階段只能看到起訴意見書、司法鑒定書等少量材料，嫌疑人的口供和其他證據(jù)材料檢察院以前有權不讓律師看。
刑訴法修改后的改變
在張青松看來，刑訴法修改后，律師會見權、閱卷權、調(diào)查取證權的保障上已經(jīng)有了很大進步。
2012年，全國人大對《刑事訴訟法》進行修改。修改后的刑訴法規(guī)定：辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。
此外，辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。
不僅新刑訴法對此給出了明確規(guī)定，去年底，最高檢下發(fā)《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的規(guī)定》，再次明確檢察機關要及時受理并安排律師閱卷，無法及時安排的，應當向律師說明并安排其在三個工作日以內(nèi)閱卷。
田文昌認為，刑訴法的修改以及相關法規(guī)的出臺，在一定程度上緩解了律師閱卷難、會見難等尷尬。
目前，律師會見已無需批準，會見也無需偵查機關派員在場，律師憑“三證”（律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函）即可會見犯罪嫌疑 人。在閱卷方面，案件的書證、物證、證人證言、勘驗筆錄，甚至是偵查實驗、視聽資料，只要是與案件有關的證據(jù)，律師都可以查閱并摘抄。
不過，他也坦言，盡管已有明確規(guī)定，但個別地方偵查機關對法律的執(zhí)行并不理想。
深圳的刑辯律師劉輝說，他曾在代理一起徇私枉法案件時，半年都沒能見到當事人一面。
多地出臺規(guī)定保障律師執(zhí)業(yè)
事實上，一些地方檢察院、法院已經(jīng)在陸續(xù)出臺文件，保障律師執(zhí)業(yè)權利。
今年7月，寧夏回族自治區(qū)檢察院出臺《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的實施細則(試行)》，列舉了16條阻礙律師依法行使訴訟權利的行為，并再次明確會見須 經(jīng)許可的案件包括：涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在50萬元以上情節(jié)惡劣的案件、有重大社會影響的案件和涉及國家重大利益的案件3類。
北京四中院則 明確要求，法官在庭審程序中要認真聽取各方律師意見，保證律師發(fā)言的完整性。“這一規(guī)定是對律師在審判實務中反映較為集中的意見建議的積極回應，目的在于 充分發(fā)揮庭審在查明案件事實中的關鍵作用，讓律師有話講在庭上，充分發(fā)表辯護和代理意見，提升庭審過程的有效性。”北京四中院院長吳在存說。
對此，田文昌深以為然。他自己曾有過這樣的經(jīng)歷，當時，他擔任一起騙稅案件的辯護律師。上了法庭，多次發(fā)言被法官打斷，舉手發(fā)言又被強行制止，“那時，我的感覺是律師的辯護權被強行剝奪了。”
除此之外，北京四中院還對律師的閱卷權、知情權、調(diào)查取證權等，都作了較為充分詳細的規(guī)定。
其中，對律師辦案影響最為顯著的，莫過于規(guī)定中明確的調(diào)查令制度：“在民事訴訟中或在案件執(zhí)行階段，經(jīng)當事人申請，由法院審查符合相關規(guī)定的，簽發(fā)調(diào)查令，指定當事人的代理律師持調(diào)查令向有關單位或個人調(diào)查收集證據(jù)。”
五部門正聯(lián)合制定文件
權利保障不斷深化，與此同時，律師的執(zhí)業(yè)底線也在引發(fā)社會廣泛關注。
近日，北京鋒銳律師事務所操縱組織“惡炒”案件一事被曝出，引起了律師界對于行業(yè)自律的大討論。
“律師職業(yè)的基本原則，是在司法制度框架內(nèi)維護當事人法律賦予的各項權利，從而維護司法公正。”北京律師協(xié)會會長高子程說。
田文昌也認為，律師應堅持司法公正，即使出現(xiàn)特殊情況，也不能以違法的方式來達到目的。“另一方面，如果司法部門能夠完全保障律師的執(zhí)業(yè)權利正常行使，這種情況應該會大大減少。”
日前，記者從有關部門獲悉，司法部、公安部、最高法院、最高檢察院等五部門正在聯(lián)合制定文件。這將是我國歷史上第一份由多個政法部門聯(lián)合制定、意在保障律師執(zhí)業(yè)權利的專門文件，其還將征求律師界和法學界的建議。
一位參與征求意見會議的法律學者告訴新京報記者，該文件的原則是重視律師在訴訟中的作用，司法機關應為律師行使權利提供便利，包括律師的會見權、閱卷權、調(diào)查取證權以及庭審中尊重律師意見等。
除此之外，該文件還涉及如果律師行使權利受到干擾應如何投訴、控告，司法機關如果沒有保障律師執(zhí)業(yè)權利的責任追究等內(nèi)容。
對于律師行使權利受到干擾，該文件將分四個層次設置救濟機制，包括投訴機制、申訴控告機制、維護律師執(zhí)業(yè)權利工作機制和各部門聯(lián)席會議制度。
高子程認為，律師代表訴訟天平的一端，平等重視律師的意見，有利于避免冤假錯案，特別是對刑事訴訟，要避免輕視辯護而重視指控的傾向。
田文昌表示，應把律師執(zhí)業(yè)權利行使和有效辯護提升為共同的司法需求，才能形成真正的法律職業(yè)共同體，依法治國。
