最高法：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄國(guó)字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案
來(lái)源:法制日?qǐng)?bào)
“北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將于本月上旬掛牌，上海和廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也將在年內(nèi)正式成立。”最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)王闖在11月3日召開的最高法新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)。
今年8月，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》，以立法形式宣布在北上廣設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，并對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的管轄案件類型、與上下級(jí)法院的關(guān)系等作了規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定仍需進(jìn)一步明確，不少問(wèn)題仍亟待解決。
今天，最高法發(fā)布《關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）。
“規(guī)定進(jìn)一步明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審案件管轄范圍、跨區(qū)域管轄的案件類型、知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)案件范圍等重要問(wèn)題。”王闖說(shuō)，規(guī)定的出臺(tái)意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的成立又近了一步。
明確管轄權(quán)范圍
規(guī)定明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件范圍：將管轄權(quán)范圍分為3類：專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等技術(shù)類民事和行政案件；對(duì)國(guó)務(wù)院部門或者縣級(jí)以上地方人民政府所作的涉及著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行政行為提起訴訟的行政案件；涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件。
“實(shí)踐中，計(jì)算機(jī)軟件案件涉及專業(yè)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定，技術(shù)性較強(qiáng)，基層法院審理存在較大難度，有必要由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄。”王闖說(shuō)，審理范圍的擴(kuò)大說(shuō)明對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不斷完善。
行政案件主要是指行政機(jī)關(guān)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政處罰、行政處理決定等行政行為引發(fā)的行政案件。王闖說(shuō)：“由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在轄區(qū)范圍上與相關(guān)中級(jí)人民法院存在重疊，因而需要進(jìn)一步明確該類案件應(yīng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄。”
涉及馳名商標(biāo)的案件往往涉及認(rèn)定問(wèn)題，為進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)馳名商標(biāo)保護(hù)，規(guī)定也將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄范圍。
為何設(shè)在北上廣
北京、上海、廣州是中國(guó)大陸地區(qū)三大傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)圈的中心城市，經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平較高，高科技企業(yè)數(shù)量較多，對(duì)創(chuàng)新保護(hù)的需求非常強(qiáng)烈。
以廣東為例，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事案件中，廣東法院受理案件數(shù)量占據(jù)約三分之一。就專利案件而言，廣東法院年均受理約3400件。
“很多國(guó)家全國(guó)一年的專利案件也沒(méi)有達(dá)到3000件。這么大數(shù)量的專門技術(shù)案件，特別需要更加專業(yè)的法院和法官進(jìn)行審理。”王闖說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專門化水平、專業(yè)技術(shù)都很高，北上廣各方面條件比較成熟，審判法官水平相對(duì)較高，法官審判經(jīng)驗(yàn)較為豐富。
王闖表示，北京、上海和廣州三地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的側(cè)重點(diǎn)各有不同。北京以審理行政案件為主，兼顧民事。上海和廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院則主要審理民事侵權(quán)案件，以行政為輔。
北京設(shè)專屬管轄
知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類案件是整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的中樞，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中具有極為重要的意義。
規(guī)定將此類案件交由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄，進(jìn)一步細(xì)化了由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄的第一審授權(quán)確權(quán)案件范圍。這類案件主要包括：不服國(guó)務(wù)院部門授權(quán)確權(quán)類裁定或者決定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類行政案件；與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可有關(guān)的行政案件；與知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)有關(guān)的其他行政行為引發(fā)的行政案件。
“與知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)有關(guān)的其他行政行為引發(fā)的行政案件”應(yīng)該如何理解？
王闖解釋說(shuō)，這一類主要是指那些雖不屬于授權(quán)確權(quán)但與之有密切關(guān)聯(lián)的行政行為引發(fā)的案件，如對(duì)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)申請(qǐng)不予受理或者不予續(xù)展行為提起訴訟的案件、對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中止專利審查行為提起訴訟的案件。
廣州跨區(qū)域管轄
在現(xiàn)行法院體制下，地方人民法院的司法轄區(qū)和行政轄區(qū)是重疊的。廣東有二十多個(gè)中級(jí)法院，這些中級(jí)法院如果都審理專利技術(shù)案件，不利于裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的3年內(nèi)，可以先在所在省（直轄市）實(shí)行跨區(qū)域管轄。由于北京、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的轄區(qū)分別是整個(gè)北京和上海，不存在跨區(qū)域管轄問(wèn)題。因此，規(guī)定第二條直接明確了廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄的案件類型，包括第一審專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等技術(shù)類民事和行政案件，以及第一審涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件。
“跨區(qū)域管轄是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一大特點(diǎn)。”王闖認(rèn)為在廣東省，由廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院實(shí)行跨區(qū)域管轄，可以更好地統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)、整合資源。
