最高法發(fā)布第七批指導(dǎo)性案例
明確網(wǎng)絡(luò)釣魚行為定罪區(qū)分盜竊詐騙
稿件來源: 法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
法制網(wǎng)記者 袁定波
近日，最高人民法院發(fā)布第七批指導(dǎo)性案例。通過發(fā)布指導(dǎo)性案例履行監(jiān)督職能、指導(dǎo)審判工作是最高人民法院的一項(xiàng)重要舉措，對(duì)于統(tǒng)一裁判尺度和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，保障公正司法，增強(qiáng)司法透明度，提升司法公信力和加強(qiáng)法治宣傳都具有重要意義。
這次共發(fā)布5個(gè)指導(dǎo)性案例，刑事案例兩個(gè)，民事案例3個(gè)。兩個(gè)刑事案例分別涉及利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行盜竊、詐騙和拒不支付農(nóng)民工工資構(gòu)成犯罪的問題；3個(gè)民事案例主要涉及企業(yè)名稱權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、船舶碰撞損害賠償?shù)葐栴}。
指導(dǎo)案例27號(hào)臧進(jìn)泉等盜竊、詐騙案，旨在明確劃分利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行盜竊與詐騙的界限。該案例同時(shí)說明了兩種典型的網(wǎng)絡(luò)釣魚犯罪手段，應(yīng)分別以盜竊罪和詐騙罪定罪處罰，對(duì)于審理網(wǎng)絡(luò)釣魚類案件具有指導(dǎo)意義。同時(shí)，具有警示意義，能夠提醒社會(huì)公眾在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)支付中更加審慎，也促使相關(guān)網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管，防范和減少網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的發(fā)生。
指導(dǎo)案例28號(hào)胡克金拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案，旨在明確不具備用工主體資格的單位或者個(gè)人（包工頭），違法用工且拒不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，即使其他單位或者個(gè)人在刑事立案前為其墊付了勞動(dòng)報(bào)酬的，也不影響對(duì)該用工單位或者個(gè)人（包工頭）以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究刑事責(zé)任。該指導(dǎo)案例對(duì)于指導(dǎo)類似案件的審判，維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益具有明顯的價(jià)值和意義。
指導(dǎo)案例29號(hào)天津中國(guó)青年旅行社訴天津國(guó)青國(guó)際旅行社擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案，旨在明確具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱，可以作為企業(yè)名稱保護(hù)；擅自在商業(yè)活動(dòng)中使用他人具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。該指導(dǎo)案例的發(fā)布有利于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)，依法制止利用他人的知名度和商譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
指導(dǎo)案例30號(hào)蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司訴天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，旨在明確經(jīng)營(yíng)者是否具有超越法定經(jīng)營(yíng)范圍的違反行政許可法律法規(guī)的行為，不影響其依法行使制止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的民事權(quán)利，以及經(jīng)營(yíng)者之間具有間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，行為人違背反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。該指導(dǎo)案例的發(fā)布對(duì)于厘清實(shí)踐中的困惑和疑問，正確把握反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所調(diào)整的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。
指導(dǎo)案例31號(hào)江蘇煒倫航運(yùn)股份有限公司訴米拉達(dá)玫瑰公司船舶碰撞損害賠償糾紛案，旨在明確在合意違反航行規(guī)則發(fā)生船舶碰撞事故的情形下，仍應(yīng)當(dāng)以《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定為基本準(zhǔn)則，在綜合分析緊迫局面形成原因、當(dāng)事船舶雙方過錯(cuò)程度及處置措施恰當(dāng)與否的基礎(chǔ)上，對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。合意違規(guī)航行的現(xiàn)象在航行中多有發(fā)生，該指導(dǎo)案例對(duì)此明確了責(zé)任，有利于引導(dǎo)船舶自覺遵守正確的航行規(guī)則，保障海上航行的安全有序。
