專利產品遭遇“變臉” 專利權人維權存成本高風險大難題

二維碼

制圖／高岳

　法制日報記者潘從武本報通訊員廖望

　　4月11日，動畫片《喜羊羊與灰太狼》音像制品發行權侵害糾紛案在新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院開庭審理。這部知名國產原創動畫片的版權人，廣州藝洲人文化傳播有限公司又坐在了原告席上。

　　此前的兩年間，烏魯木齊中院民三庭還審理了廣州奧飛動漫文化股份有限公司的動漫衍生玩具專利權維權案；中國音像著作權集體管理協會版權、放映權維權案；廣州美即化妝品有限公司商標權維權案等系列案件。這些案件的訴訟，不僅反映出專利權人面對侵權的尷尬，也暴露出知識產權保護任重道遠。

　　搭便車有了新領域

　　《喜羊羊與灰太狼》是近年來陪伴中國少兒時間最長的本土動畫片，可鮮有人知道，本土動畫片在電視臺的播映是免費的。

　　藝洲人公司的一位負責人告訴記者，在獲得該片出品人廣東原創動力文化傳播有限公司許可前，這部動畫片幾乎沒有盈利。出品人為了搶占電視臺黃金播放時間，須自己出錢，只待觀眾反響熱烈，市場有需求時，依靠版權復制、發行等來“回本”。

　　在烏市某超市及其連鎖分店，《喜羊羊與灰太狼》的盜版光碟大量出售，某商城等幾大批發零售場所的仿制玩具更是供不應求。這些商家在新興領域斂財的速度，與專利權人產品從創作到流通的漫長過程不成正比。不正當競爭的沖擊對剛剛起步的本土動畫、動漫創業者造成重創。

　　同樣遭受打擊的還有音樂制作人及版權人。據新疆維吾爾自治區新聞出版局(版權局)的工作人員介紹，作為新型娛樂場所，KTV的消費額是驚人的，但是新疆全區1000余家KTV，能夠做到每年到期繳納音樂版稅的只有區區二十幾家。

　　盡管程序繁瑣，但通過版權局、知識產權局、法院進行維權，目前已成為音集協、動漫公司既無奈又必須要做的事。

　　證據比對泄露商機

　　新疆律師肖躍麗向記者介紹了其多年來在知識產權維權領域中的經驗，即發現假冒商標或專利侵權商品，采取公證手段保全證據。

　　肖躍麗告訴記者，在烏魯木齊市做一次證據公證，需要花費600元至1000元不等，購買侵權產品的全過程，但此類公證卻存在難處：取證侵權產品不僅存在一定風險，而且有時還特別耗時。她舉例說，2012年10月，她與新疆某公證處公證員一同為代理案件外出購買仿冒商品，當經營者看到公證員拍攝時，立即進行粗暴阻撓，致使公證員受傷。2013年1月，在烏市某KTV取證時，因涉及曲目較多，公證員耗費半天時間才完成錄制工作。

　　最重要的是，法院開庭審理案件時，權利人要當庭陳述真假產品的鑒別方法，原本已遭受侵權的他們又擔心泄露商業機密。

　　如某公司向法官作證據比對時，就容易讓不法商人趁機“開眼”，得到“秘籍”后，不法商人可進行仿品改進。如果高仿產品到了以假亂真的地步，真品就不得不增加技術研發成本，而最終承擔這些成本的就是消費者。

　　重復侵權時有發生

　　“立案18起，其中5起撤訴調解，13起判決賠償。”談起去年受理的銷售假冒美即面膜案，烏市中院民三庭庭長程慧玲告訴記者，“18名侵權人都是小商販，考慮到違法所得不多，法院本著警告為主、懲罰為輔的原則，每起判決或調解的賠償數額都壓低到5500元以下。執行案款時卻發現，這些侵權者根本不領情，反而聯合其他商販阻撓執法”。

　　4月9日，記者發現奧飛公司、美即公司等維權案件起訴的被告人有重復，這表明之前的訴訟對侵權人未起到警告作用。新疆維吾爾自治區新聞出版局(版權局)的執法人員也發現，很多中小型KTV只有在被檢查或案件執行時，才會繳納當年及之前的版稅，而新的一年到來，他們就“能逃則逃”。相對于新疆維吾爾自治區新聞出版局(版權局)和音集協屈指可數的執法人員、工作人員，上千家KTV逃稅，重復侵權成為KTV市場的家常便飯。

　　有法律空子可鉆

　　對于新領域知識產權的維權，中國著名影視企業華誼兄弟傳媒股份有限公司的案件不得不提。

　　3年前，華誼公司發現烏魯木齊某網絡公司的網站上，竟有該公司享有中國大陸地區獨家發行權的多部影片。可就在華誼公司與之進行訴訟后不久，該公司就注銷了，重新注冊后，企業法定代表人變更為原法定代表人的胞弟。經查，新法定代表人名下無財產可供賠償，案件被迫中止。

　　今年1月，華誼公司的代理律師從烏市工商行政管理局查詢檔案資料發現，該公司注銷清算后，仍有剩余財產可供償債，于是立即向法院申請追償。

　　“其實知識產權案件在法院立案和審理時，可以申請該類案件獨有的訴前禁令和訴中禁令，使侵權者被停產、停售侵權產品或被封凍財產。”新疆維吾爾自治區高級人民法院民三庭副庭長高華東告訴記者，“不過，這需要提供與之價值相對應的財產擔保，當侵權數額巨大或侵權企業(個人)眾多時，權利人有時無法提供足夠的擔保”。

　　記者了解到，很多專利權人都沒有申請過訴前禁令或訴中禁令，原因正如高華東所說，他們面對的侵權人較多，侵權數額較大，自己無法或不愿提供等價的擔保。尤其是考慮到訴訟時間長，擔保財產的封凍將對日后經營造成難以估計的影響。而他們的這種顧慮也給侵權人留下了“偷梁換柱”的伏筆。也就是說在結案前，就算眼看著對方轉移財產，專利權人也束手無策。

　　法制日報烏魯木齊4月14日電