多元化監(jiān)督探索終獲法律“名分” 一線民行檢察人員直言喜中有憂
民行檢察監(jiān)督避免架空需更具體規(guī)定
新民事訴訟法看點(diǎn)⑤
本網(wǎng)記者李娜 本網(wǎng)見習(xí)記者郭文青
檢察建議等已經(jīng)在司法實(shí)踐中大大發(fā)揮出威力的新做法，法律上卻一直沒有“名分”。新修訂的民事訴訟法充分吸收檢察改革成果，多方面強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的法律監(jiān)督，讓這種窘?jīng)r有了重大轉(zhuǎn)機(jī)。
上海市人民檢察院民事行政檢察處處長(zhǎng)丁宏今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，這是對(duì)廣大民行檢察人員多年來致力于多元化監(jiān)督理論調(diào)研和實(shí)踐探索的肯定。
范圍方式手段“三維助力”
新民訴法將檢察監(jiān)督的基本原則修改為“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。這意味著，今后檢察機(jī)關(guān)能夠名正言順地對(duì)民事調(diào)解、民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。
“多年來，‘執(zhí)行難’是一個(gè)司法痼疾，執(zhí)行程序不夠透明、缺乏外部監(jiān)督是原因之一。”丁宏告訴記者，此前，檢察機(jī)關(guān)作為憲法賦權(quán)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)督民事執(zhí)行活動(dòng)時(shí)卻缺乏必要的法律依據(jù)。
河南省鄭州市人民檢察院民事行政檢察處處長(zhǎng)李杰告訴記者，目前，全國(guó)各級(jí)法院一審調(diào)解和撤訴結(jié)案率所占比例相當(dāng)高，檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)跟進(jìn)這一變化，否則不利于更好地行使監(jiān)督職能。
除了民事檢察監(jiān)督的范圍得到擴(kuò)展，新法在監(jiān)督方式上，還增加了檢察建議這一形式。
北京市海淀區(qū)人民檢察院民事行政檢察處副處長(zhǎng)張?jiān)葡冀榻B說，民事訴訟中的檢察建議主要分為再審檢察建議；針對(duì)民事訴訟活動(dòng)中不屬于再審情形的違法行為提出的檢察建議；針對(duì)機(jī)關(guān)、單位中機(jī)制不健全的制度漏洞提出整改意見的檢察建議。新法主要規(guī)定的是前面兩種類型。
“另外，本次修法明確了檢察機(jī)關(guān)可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)的權(quán)力，強(qiáng)化了民行檢察監(jiān)督的手段。”張?jiān)葡颊f，這將對(duì)提高檢察監(jiān)督效果具有較大的促進(jìn)作用。
檢察機(jī)關(guān)不贊同“擴(kuò)權(quán)”說
此次民訴法多方面強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的法律監(jiān)督，被有些人看作是民事檢察權(quán)的擴(kuò)張。“我不同意‘?dāng)U權(quán)’一說。”丁宏表示，強(qiáng)化檢察監(jiān)督職能，是國(guó)家賦予檢察機(jī)關(guān)更多的責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)受理的民事申訴案件每年都在增長(zhǎng)，民訴法的修改，順應(yīng)了形勢(shì)發(fā)展和人民群眾的需求，也體現(xiàn)了司法體制改革的成果。
在北京市海淀區(qū)人民檢察院民事行政檢察處處長(zhǎng)許永俊看來，“立法者期望通過檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，從相對(duì)超脫的立場(chǎng)進(jìn)一步化解糾紛，從信訪回歸到法治軌道。”
“此次修改的內(nèi)容，對(duì)民行檢察實(shí)踐而言并不是全新的東西。”李杰舉例說，鄭州市檢察機(jī)關(guān)2003年就開始探索對(duì)法院執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。至2010年，市檢察院和各縣區(qū)檢察院已經(jīng)全部與同級(jí)法院會(huì)簽了執(zhí)行監(jiān)督的專門文件，對(duì)執(zhí)行監(jiān)督的范圍、程序、手段逐步作出具體規(guī)定。2010年8月，鄭州市人大頒布了《關(guān)于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的決議》，將民事執(zhí)行監(jiān)督寫入決議，并由民行部門每年進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。
盼更具可操作性司法解釋
盡管對(duì)新法的出臺(tái)激動(dòng)不已，但記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，一線民行檢察官們也有自己的擔(dān)憂：“民訴法修改后看似給檢察院更多的監(jiān)督權(quán)力和監(jiān)督措施，但在實(shí)際操作中，如果沒有更為具體的規(guī)定，可能成為空洞的監(jiān)督框架，實(shí)現(xiàn)不了預(yù)期的監(jiān)督效果。”
丁宏以執(zhí)行監(jiān)督為例說，檢察院對(duì)全部還是部分執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督？如何開展對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督等都未釋明。同時(shí)，以什么標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分執(zhí)行中存在瑕疵、錯(cuò)誤乃至違法以及相應(yīng)的糾正程序，都需要進(jìn)一步明確。
“現(xiàn)實(shí)中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出執(zhí)行檢察建議以后，法院很可能沒有任何反饋信息，檢察機(jī)關(guān)也可能因?yàn)槿鄙賱傂砸罁?jù)而不再跟進(jìn)，監(jiān)督就此止步，沒有解決根本問題也沒有真正發(fā)揮實(shí)效。”李杰建議，檢察建議入法后，應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)現(xiàn)程序上的保障。
他還期望在下一步的司法解釋中，能明確規(guī)定抗訴、要求說明不立案理由、檢察建議、糾正違法、移送立案等民事檢察監(jiān)督手段的范圍、手段、方式。
許永俊希望“兩高”能在修訂后的民訴法實(shí)施前聯(lián)合出臺(tái)一個(gè)司法解釋，或者像1996年刑事訴訟法司法解釋那樣，將有爭(zhēng)議部分提交全國(guó)人大法工委，統(tǒng)一協(xié)調(diào)。
“如何在保證裁判終局性的基礎(chǔ)上開展檢察監(jiān)督，說服當(dāng)事人接受正確裁判，依法對(duì)錯(cuò)誤裁判提出抗訴或者檢察建議，是一項(xiàng)中國(guó)特色的難題。如果解決不好，無論造成檢察監(jiān)督形同虛設(shè)，還是檢察機(jī)關(guān)代替人民法院成為新的涉法涉訴熱點(diǎn)，都有違立法初衷。”許永俊表示。
專家點(diǎn)評(píng)
體現(xiàn)權(quán)力必須監(jiān)督的規(guī)律
譚秋桂(中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副教授)：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”的規(guī)定，符合權(quán)力配置初衷，體現(xiàn)出權(quán)力必須受監(jiān)督的規(guī)律，切合我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。規(guī)范和完善民事訴訟檢察監(jiān)督的范圍、方式和程序，有利于我國(guó)民事審判權(quán)的規(guī)范運(yùn)行，從而促進(jìn)司法公正。民事訴訟法第14條將原來的“民事審判活動(dòng)”修改為“民事訴訟”，并增加第235條，結(jié)束了長(zhǎng)期以來理論上和實(shí)踐中關(guān)于“民事執(zhí)行活動(dòng)是否屬于檢察監(jiān)督的范圍”問題的爭(zhēng)議，為人民檢察院監(jiān)督人民法院的民事執(zhí)行活動(dòng)提供了法律依據(jù)，有利于民事執(zhí)行權(quán)的規(guī)范運(yùn)行。民事訴訟和執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的完善，對(duì)于我國(guó)檢察權(quán)理論的發(fā)展也具有重要意義。
本網(wǎng)記者李娜 本網(wǎng)見習(xí)記者郭文青整理
來源: 法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào)
