[海南涉外律師】李武平律師代理物權(quán)確認(rèn)糾紛案

[海南涉外律師】李武平律師代理物權(quán)確認(rèn)糾紛案

【基本案情】原被告系兄弟姐妹關(guān)系，均為中國(guó)香港居民。xxx年在海口市某地塊上重建6層樓房，并針對(duì)該樓房歸屬簽署了《確認(rèn)書(shū)》，后各方對(duì)樓房的使用權(quán)等問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，遂成訴。本案中，原告委托海南正凱律師事務(wù)所指派李武平律師代理本案，一審支持原告訴訟請(qǐng)求，被告提起上訴，二審海南省高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

一、涉案土地使用權(quán)如何確認(rèn)的問(wèn)題。二、林XX是否享有涉案房屋第一層使用權(quán)的問(wèn)題。 三 、林、林XX是否應(yīng)當(dāng)向林XX支付涉案房屋第 一 層自 20XX年X月X日起至實(shí)際歸還房屋之日止的租金及利息，以及按什么標(biāo)準(zhǔn)支付的問(wèn)題。

一 、關(guān)于涉案土地使用權(quán)如何確認(rèn)的問(wèn)題。

從本案購(gòu)地、建房并重修房屋的過(guò)程來(lái)看，雖然涉案土地形式上是通過(guò)公證贈(zèng)與方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，但實(shí)際上是買(mǎi)賣(mài)所得。林XX、林XX、林XX、林XX、王XX主張涉案土地是王XX與   林XX所購(gòu)，林XX只是代為購(gòu)買(mǎi)，而林XX主張是其自行購(gòu)買(mǎi)。 從當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)土地的情形來(lái)看，雙方均未提供當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)土地款項(xiàng)的相關(guān)憑證以證明購(gòu)地款來(lái)源。但王XX與林XX作為父母在香港工作，林XX當(dāng)時(shí)作為年輕子女在海南工作生活。林、林XX、林XX、林XX、王XX主張王XX與林XX的收入較當(dāng)時(shí)的林XX較高，具有合理性。王XX與林XX將款項(xiàng)交由在海南 的林XX代為辦理涉案土地買(mǎi)賣(mài)事宜較為方便，合乎情理。此外， 登記時(shí)間為XXX年1月XX日的房屋所有權(quán)證(XX房字第 XXX號(hào))上載明登記的共同共有人為林XX與林XX，(且 XXX房屋所有權(quán)證及國(guó)有土地證均由林、林XX、林XXX、林XX共同保管),林XX對(duì)此不能做出合理解釋。而林XX在本案中亦主張涉案土地是父母王XX與林XX出資所購(gòu)。因此可以認(rèn)定，林XX并非完全基于其個(gè)人目的購(gòu)地、建房。

另外，林、林XX、林XX、林XX、林XX與王XX 在房屋重修后簽訂的《確認(rèn)書(shū)》中明確載明，XXX號(hào)物業(yè)屬于林XX和王XX共同所有，五位子女都承認(rèn)并同意上述物業(yè)完全屬于父母。林XX在《確認(rèn)書(shū)》上亦簽名確認(rèn)，該項(xiàng) 確認(rèn)亦可印證涉案土地使用權(quán)并非林XX單獨(dú)享有。涉案土地應(yīng)為王XX與林XX夫婦實(shí)際委托林XX辦理購(gòu)買(mǎi)、辦證事宜，并將土地使用權(quán)登記在林XX名下。

綜上，本院可以認(rèn)定，涉案土地使用權(quán)的權(quán)利人實(shí)為王XX 與林XX夫婦。王XX與林XX夫婦育有五位子女，林XX已于XXX年去世，其份額應(yīng)由其配偶、子女繼承。林、林XX、 林XX、林XX、王XX等主張林XX存在未贍養(yǎng)父母、侵吞遺 產(chǎn)等情形，不應(yīng)對(duì)涉案土地使用權(quán)享有繼承份額。但林、林   XX、林XX、林XX、王XX未能提供證據(jù)證明其上述主張，本院對(duì)該主張不予支持。

根據(jù)“房地一體”原則，由于涉案五層半房屋尚未取得權(quán)屬 證書(shū)，因此本院不宜在本案中對(duì)土地使用權(quán)的份額予以分割，應(yīng)由各方在今后辦理相應(yīng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)時(shí)再予以處理。

二 、關(guān)于林XX是否享有涉案房屋第一層使用權(quán)的問(wèn)題。

首先，關(guān)于林、林XX、林XX、林XX、王XX主張 涉案房屋為違法建筑的問(wèn)題。涉案房屋重修后尚未進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登 記，其是否為違法建筑應(yīng)由行政機(jī)關(guān)予以認(rèn)定，本院不宜在民事判決中認(rèn)定該建筑物是否違法。因此，對(duì)該主張，本院不予支持。

其次，《確認(rèn)書(shū)》對(duì)涉案房屋使用作出了安排，該《確認(rèn)書(shū)》 系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。《確定書(shū)》約定第一層 屬于林XX，第二層屬于林，第三層屬于林XX，第四層屬 于林XX，第五層屬于林XX，天臺(tái)半層屬于王XX。在涉案房屋尚未取得權(quán)屬證書(shū)的情況下，該項(xiàng)約定可視為當(dāng)事人之間通過(guò)協(xié)商一致的方式對(duì)房屋使用權(quán)進(jìn)行了約定，各方應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行，也有利于家庭敦睦。因此，林XX關(guān)于其享有涉案房屋第一層使用權(quán)的主張，有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。

三 、關(guān)于林、林XX是否應(yīng)當(dāng)向林XX支付涉案房屋第 一層自20XX年1月X日起至實(shí)際歸還房屋之日止的租金及利息，以及按什么標(biāo)準(zhǔn)支付的問(wèn)題。

關(guān)于林XX是否享有租金收益的問(wèn)題。本院確認(rèn)林XX對(duì)房屋第一層享有使用權(quán)，雖然《確認(rèn)書(shū)》約定涉案房屋收入現(xiàn)金交由林XX管理(交由林XX管理現(xiàn)金是基于重修房屋是向林XX 借款X萬(wàn)),并收取合理管理費(fèi)，但并不能就此否定林XX對(duì)一 樓對(duì)外出租的租金享有收益權(quán)。《確認(rèn)書(shū)》還載明，“XXXXX”本院認(rèn)為，該條款內(nèi)容雖然規(guī)定了涉案房屋所有收益歸家族，但對(duì)用途卻未做詳細(xì)安排，僅約定可將部分款項(xiàng)獎(jiǎng)予升學(xué)子孫。截止20XX年X月X日 ，涉案房屋已對(duì)外出租十年，之前所收租金已覆蓋林XX借款。此后一樓租金交由林XX，可由其依據(jù)《確認(rèn)書(shū)》的約定合理分配使用，合乎情理，亦不違反《確認(rèn)書(shū)》約定內(nèi)容。

涉案房屋一層租金為每月XXX元，但《確認(rèn)書(shū)》中并無(wú)利息的相關(guān)約定。 一審判決林、林XX以每月XXX元為標(biāo)準(zhǔn)向林XX返還自20XX 年X月X日起至實(shí)際歸還房屋之日止的租金，具有事實(shí)和法律依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

【審理結(jié)果】

林、林XX、林XX、林XX、王XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回； 一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

【相關(guān)法律條文】

《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》

第三十六條 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第六條   民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

第二百九十八條 按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。

第三百條   共有人按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)；沒(méi)有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。

第五百零九條   當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)

慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第九十條   當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但

法律另有規(guī)定的除外。

在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

第二百四十條   無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)人民法院傳票傳 喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影

響案件的審理。