【海南建設(shè)工程律師】某服務(wù)公司與某建設(shè)工程公司建設(shè)工程合同糾紛案

【海南建設(shè)工程律師】某服務(wù)公司與某建設(shè)工程公司建設(shè)工程合同糾紛案

【裁判要旨】工程的總承包方，不屬于司法解釋規(guī)定的發(fā)包人，不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律的若干解釋(一)》第四十三條第二款規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后， 判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案中，發(fā)包人xx公司未作出最終結(jié)算之前，尚拖欠轉(zhuǎn)包人的工程款，故，發(fā)包人xx公司應(yīng)在欠付轉(zhuǎn)包人建設(shè)工程款范圍內(nèi)對原告xxxx公司承擔(dān)責(zé)任。

海南省澄邁縣人民法院

民事判決書

(2022)瓊9023民初XXX號

原告：海南xxxx服務(wù)有限公司

被告一：海南xx建設(shè)管理有限公司，

被告二：xxxx建設(shè)工程有限公司

委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

被告三：xxxx置業(yè)有限公司

原告海南xxxx 服務(wù)有限公司( 以 下 簡 稱xxxx 公司)訴 被 告 海 南 xxxx建設(shè)管理有限公司( 以 下 簡 稱 xxxx公司) 、xxxx建設(shè)工程有限公司( 以 下 簡 稱 xxxx公司) 、 xxxx 置業(yè)有限公司( xxxx 公司) 建 設(shè) 工 程 合 同 糾 紛 一 案 ，本院 于20xx年x月xx日立案受理。依法適用普通程序由審判員xxx擔(dān)任審判長，與審判員xx、人民陪審員xxx共同組成合議庭于2 0xx 年x 月xx 日公開開庭進(jìn)行了審理。原告海南xxx服務(wù)有限公司及其委托訴訟代理人xxx，被告海南xx建設(shè)管理有限公司的法定代表人xxx，被告xxxx建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人李武平，被告xxxx置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人xxx，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

==========================

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點有二：涉案的施工合同補充協(xié)議、結(jié)算書，是否合法有效？二、原告各項訴求應(yīng)否支持？關(guān)于焦點一、涉案的施工合同補充協(xié)議、結(jié)算書，是否合法有效？《民法典》第一百四十三條規(guī)定：“具備下列條件的民事法 律行為有效：   ( 一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；   ( 二 ) 意思表示真實；   (三)不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。”20xx年xx月xx日，發(fā)包人xx公司與承包人xxxx公司簽訂的《施工合同》,系雙方的真實意見表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定合法有效。

原告xxxx公司與被告xx公司分別于20xx年xx月xx日、20xx年x月xx日、20xx年x月xx日簽訂《補充協(xié)議》三份，均系雙方的真實意見表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定合法有效。

原告xxxx公司與被告xx公司于20xx年xx月x日，經(jīng)雙方結(jié)算后而制作、蓋章簽名確認(rèn)《結(jié)算單》,載明：xxxx公司施工xx樓、xx樓、地下室等xx項工程款項總計為xxx元，xx公司支付了工程進(jìn)度款xxx元，尚欠工程款本金xxx元，且《結(jié)算單》上有備注：“付款方式：甲方本月內(nèi)xx樓拆架前支付xx萬元給乙方；xx樓拆架前支付xx萬元給乙方；xx樓拆架完成支付xx萬元給乙方；剩余工程款春節(jié)前支付清。”內(nèi)容合法，對當(dāng)事人雙方具有法律約束力。由于被告xx公司未依約履行付款之義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

關(guān)于焦點二、原告xxxx公司的各項訴求應(yīng)否支持?

① 原告主張的拖欠工程款本金是否正確?應(yīng)否支持?各被告是否共同承擔(dān)責(zé)任?

對于原告應(yīng)得的工程款xxxx元，有結(jié)算書為憑，本院予以確認(rèn)，又考慮到xx公司已經(jīng)支付給原告工程進(jìn)度款為xxxx元，尚欠工程款本金應(yīng)為xxxx元，理應(yīng)由被告xx公司(合同相對方)承擔(dān)支付拖欠的工程款及違約金。xxxx系涉案工程的總承包方，不屬于司法解釋規(guī)定的

發(fā)包人，不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律的若干解釋(一)》第四十三條第二款規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后， 判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。, 目前被告一 、被告二、被告三之間未就涉案工程作出最終結(jié)算原告xxxx公司與發(fā)包人沒有直接的合同關(guān)系或者名義上的合同關(guān)系，原告xxxx公司是轉(zhuǎn)包合同的承包人。發(fā)包人xx公司未作出最終結(jié)算之前，尚拖欠轉(zhuǎn)包人的工程款，故，發(fā)包人xx公司應(yīng)在欠付轉(zhuǎn)包人建設(shè)工程款范圍內(nèi)對原告xxxx公司承擔(dān)責(zé)任。原告主張判令被告一、被告二、被告三“共同承擔(dān)”向原告支付工程款及違約金的責(zé)任于法無據(jù)，本院難以支持。

② 關(guān)于原告主張的違約金(均按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率 LPR 的四倍計算：第①段，以xxx萬為基數(shù)，自20xx年xx月xx日起計算至實際清償之日止，暫計至20XX年X月XX日為XXX元；第②段，以XXX元為基數(shù)，自20XX年X月XX日計算至實際償清之日止),本院能否采信和支持?20XX年XX月XX 日訂立的《施工合同》第九條約定違約責(zé)任：甲方未按時支付工程款超過XX天，甲方自第XX天起每天向乙方支付已完成的工程量價款1‰的違約金等。故原告主張違約金可按已完成的工程量價款XXX元的X‰每日計得XXXX元，原告自愿放棄按該約定執(zhí)行，本院照準(zhǔn)。但是，原告主張按國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率LPR 的四倍計算偏高，且不合理，故本院不予采信。本院酌情按LPR 的2倍計算支持原告的該項訴求，即第①段，以XXX萬為基數(shù)，以LPR 的二倍為標(biāo)準(zhǔn)，自20XX 年XX月XX日起計算至20XX年X月XX日；第②段，以XXXX元為基數(shù)，以LPR 的二倍為標(biāo)準(zhǔn)，自 20XX年X月XX日計算至實際清償之日止);原告超出此幅度的

該項訴求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一百四十三條、第五百七十九條，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律的若干解釋(一)》第四十三條第二款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告海南xx建設(shè)管理有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告海南xxxx服務(wù)有限公司支付拖欠的工程款XXX元及違約金(計算方式：第①段，以XX萬為基數(shù)，以LPR 的二倍為標(biāo)準(zhǔn)，自20XX年XX月XX日起計算至20XX年X月XX日；第②段，以XX元為基數(shù)，以LPR 的二倍為標(biāo)準(zhǔn)，自20XX年X月XX日計算至實際清償之日止);

二、   被告xxxx置業(yè)有限公司對于上述第一項債款，在欠付轉(zhuǎn)包人海南xx建設(shè)管理有限公司建設(shè)工程款的范圍內(nèi)對原告海南xxxx服務(wù)有限公司承擔(dān)付款義務(wù)。

三、駁回原告海南xxxx服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延

履行期間的債務(wù)利息。