【海南李武平律師案例】房地產合作開發合同糾紛案

二維碼

【海南律師案例】房地產合作開發合同糾紛案

【案情簡介】原告將取得的半拉子工程項目與被告簽訂房地產合作開發協議，共同合作開發某廣場項目。項目建成后，雙方對涉案廣場項目簽訂了分配協議，因被告未依照分配協議約定，將原告分配所得房產過戶至原告名下，遂成訴。原告委托海南正凱律師事務所李武平律師團隊代理本案，李武平律師團隊接受委托后，制定訴訟方案，從原告的主體資格、對涉案半拉子工程享有合法權益、分配協議合法有效等多個方面調查取證，盡最大努力維護原告的合法權益。因案情重大復雜，案件審理歷經三年多的時間，法院最終支持原告確認房屋產權并過戶的訴訟請求。

【李武平律師說法】

一、關于原告是否享有原告主體資格的問題。20XX年X月X日，原告與被告簽訂《項目合作協議書》共同合作開發涉案XX廣場X棟樓。20XX年X月XX日，雙方當事人簽訂《海南XXX有限公司關于海口市XXX項目合作的補充協議》、《海口市XXX棟樓面積分配協議》，對合作開發的XX廣場X棟樓進行了房產面積分配。原告根據上述合作開發合同關系，對于爭議房產有訴的利益，根據《民事訴訟法》第一百一十九條的規定，原告在本案中享有原告主體資格。

二、關于房產確權的問題。根據《物權法》第十五條規定：當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力；第三十三條因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利的規定，原告主張確認20XX年X月XX日《海口市XX路XXX棟樓面積分配協議》分得的合作項目建成面積歸原告所有，即確認起訴狀中第一項訴求，具有事實和法律依據，依法應得到支持。

【審理結果】

海南省海口市中級人民法院

民事判決書

(2019)瓊01民初XX號

原告：XXX

委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務所律師。

被告：XXX

被告：海南XXXX有限公司

第三人：李XX

委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務所律師。

第三人：李XX

原告XXX與被告XXX、海南XXXX有限公司（以下簡稱XX公司）及第三人李XX、李XX合同糾紛一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告XXX及委托訴訟代理人李武平，被告XXX、XX公司的委托訴訟代理人XXX，李XX的委托代理人李武平到庭參加訴訟。第三人李XX經法庭合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。

========================================

本院認為，本案的爭議焦點問題是：1．原告的訴訟主體是否適格；2．《海口市XX棟樓面積分配協議》以及《XX公司關于海口市XX項目合作的補充協議》是否真實合法有效；3．該兩個協議是否已生效，何時生效；4．該兩個協議是否已失效，何時失效；5．該兩個協議是否已實際履行以及履行情況如何；6．原告應否依據上述兩個協議分得合作項目建成面積中的相應面積；7．被告應否向原告支付各項租金、租金差價以及房產價值損失等；8．被告應否向原告交付相應建筑面積以及停車位用于免費使用。

關于原告的訴訟主體問題。原告與被告XXX簽訂了《項目合作協議書》《海口市XX棟樓面積分配協議》及《海南XXXX有限公司關于海口市XX項目合作的補充協議》，就海口市XXXX畝地中約XX畝土地的開發和使用作出約定，現該土地上建有XX項目，該項目所涉房屋等的分配與原告具有法律上的利害關系，故原告據此提起本案之訴有事實依據，被告辯稱原告主體不適格的意見，本院不予采納。

關于《海口市XX棟樓面積分配協議》以及《海南XXXX有限公司關于海口市XX項目合作的補充協議》是否真實合法有效的問題。根據《中華人民共和國合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。《海口市XX樓面積分配協議》以及《海南XXXX有限公司關于海口市XX項目合作的補充協議》不存在法律規定的無效情形，故被告主張上述兩協議無效的意見，本院不予支持。

關于《海口市XX棟樓面積分配協議》以及《海南XXXX有限公司關于海口市XX項目合作的補充協議》是否生效的問題。

--------

關于《海口市XX棟樓面積分配協議》以及《海南XXXX有限公司關于海口市XX項目合作的補充協議》是否失效以及何時失效的問題。如前所述，《海南XXXX有限公司關于海口市XX項目合作的樸充協議》未生效，故不存在失效的問題。《海口市XX棟樓面積分配協議》自成立時對XXX和XXX發生效力，故被告主張該協議失效的意見沒有事實和法律依據，本院不予支持。

---------------------------

關于原告應否依據《海口市XX棟樓面積分配協議》以及《海南XXXX有限公司關于海口市XX項目合作的補充協議》分得合作項目建成面積中的相應面積。《海南XXXX有限公司關于海口市XX項目合作的補充協議》未生效，根據<海口市XX棟樓面積分配協議》的約定，原告應分得商鋪一、二、三層的二分之一，樓頂別墅一棟，第五層單層公寓房14套、第十六層單層公寓房14套、地下室XXX軸線，XX軸線區域中除公用配套以外的面積，根據上述約定，原告有權分得相應的面積，且實際上原告XXX已依約取得相應房產的使用權，故原告主張依據《海口市XX棟樓面積分配協議》的約定分得合作項目建成面積中相應面積的意見，本院予以支持。原告主張被告協助辦理相應房產過戶手續的主張，本院予以支持。

-----------------------

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第九十條之規定，判決如下：

一、確認位于海口市XX路與XX路交匯處XXA棟1XX號商鋪、1XX號商鋪、1XX號商鋪、1XX號商鋪、2XX商場、3XX商場、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX號房歸原告XXX所有；

二、限被告XXX、海南XXXX有限公司于本判決生效之日起三十日內將位于海口市XX路與XX路交匯處XXA棟1XX號商鋪、1XX號商鋪、1X號商鋪、1XX號商鋪、2XX商場、3XX商場、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、5XX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX號房過戶至原告XXX名下；