【海南李武平律師案例】唐某訴湖南某建筑工程公司工程款糾紛案

【建設(shè)工程律師案例】唐某訴湖南某建筑工程公司工程款糾紛案

【關(guān)鍵詞】 實際施工人 工程款 民事案由 合同法律關(guān)系

【基本案情】

唐某與金某簽訂協(xié)議書，約定將某小區(qū)工程轉(zhuǎn)包給唐某實際施工。簽訂協(xié)議后，唐某進場施工，工程完工后，金某等以存在合伙關(guān)系為由，拒絕向唐某支付涉案工程款。唐某向一審法院提起訴訟，主張總承包方等向其支付涉案工程款2000多萬元。一審法院以本案屬于合伙協(xié)議糾紛為由，駁回唐某全部訴訟請求。唐某敗訴后，委托海南正凱律師事務(wù)所指派李武平律師擔(dān)任本案二審律師，李武平律師團隊經(jīng)過認真研究案情，提出“合伙協(xié)議”中，唐某投資金額部分是空白，不是唐某真實意思表示，本案無證據(jù)證明屬于合伙糾紛，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足等上訴觀點。二審期間，重新向法院提交大量投資證據(jù)，申請法院調(diào)查取證，申請工程款鑒定等，經(jīng)過努力，二審法院最終撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審。

【裁判要旨】

唐某以實際施工人的身份起訴要求金某、安徽某公司、湖南某工程公司向其支付拖欠的工程款，并提交了其與金某于20XX年X月XX日簽訂的《協(xié)議書》、《建筑物資租賃合同》、材料費用明細、管理人員借支明細等證據(jù)證明其為實際施工人。因其在一審中提交的材料費用明細系其自制的證據(jù)，一審遂根據(jù)唐某與金某于20 XX年X月XX日簽訂的《協(xié)議書》、20 XX午X月XX日簽訂《解除協(xié)議書》、《協(xié)議書》的約定，認定本案是合伙法律關(guān)系。但因20XX年X月XX日簽訂的《協(xié)議書》中關(guān)于唐某的投資款及利潤分配均為空白。因此，本案是否成立合伙法律關(guān)系亦不明確。現(xiàn)將本案發(fā)回重審，重審時應(yīng)著重審查唐某在項目工程中的投資名目及投資金額，進一步查明本案的法律關(guān)系。

【李武平律師說法】

一、關(guān)于本案民事案件案由的問題。

民事案件案由是民事訴訟案件的名稱，它反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是對訴訟爭議的法律關(guān)系的高度概括。本案中，上訴人以實際施工人的身份向三被上訴人主張支付被拖欠的工程款，訴訟爭議是工程款法律關(guān)系，且上訴人一直主張與被上訴人一不存在合伙關(guān)系，故本案案由應(yīng)是建設(shè)工程合同糾紛，而非合伙協(xié)議糾紛。一審判決認定本案案由為合伙協(xié)議糾紛，認定事實、適用法律錯誤，依法應(yīng)予以糾正。

二、關(guān)于實際施工人主張工程款及利息的問題。

（一）上訴人作為實際施工人依法可參照合同約定主張工程款。本案中，被上訴人一與上訴人簽訂《協(xié)議書》約定，將工程暫估價81992514.39元，工程建筑面積為78373.74平方米的涉案工程轉(zhuǎn)包給上訴人實際施工。上訴人系涉案工程實際施工人。涉案《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》被確認無效后，已履行的合同內(nèi)容無法直接返還，應(yīng)折價補償給上訴人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條　建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。及第二十六條第一款，實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理的規(guī)定，本案中上訴人作為實際施工人，已經(jīng)實際施工完成涉案工程，向被上訴人主張支付被拖欠的工程款具有事實和法律依據(jù)。且被上訴人對涉案工程層層轉(zhuǎn)包存在過錯，在各分包、轉(zhuǎn)包合同無效的情形下，合同相對性弱化，被上訴人與上訴人建立了事實上的工程施工權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故，上訴人向被上訴人主張支付涉案工程款，依法應(yīng)得到支持。上訴人作為實際施工人依法可參照合同約定主張工程款。

（二）關(guān)于利息計算問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。第十八條利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間： (三)建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日的規(guī)定，本案上訴人主張支付自起訴之日起的工程款利息，具有法律依據(jù)。

【審理結(jié)果】

海南省第一中級人民法院

民事裁定書

(2020)瓊96民終XXXX號

上訴人（原審原告）：唐某

   委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：金某

被上訴人（原審被告）：安徽某建筑工程有限公司

被上訴人（原審被告）：湖南省某工程有限公司

    被上訴入（原審被告）：瓊海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

    上訴人唐某因與被上訴人金某、某建筑工程有限公司（以下簡稱某公司）、某工程有限公司（以下簡稱某工程公司）、瓊海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱瓊海某公司）合伙協(xié)議糾紛一案，不服海南省瓊海市人民法院(2019)瓊9002民初XXXX號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

   =================================

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規(guī)定，裁定如下：

    一、撤銷海南省瓊海市人民法院(2019)瓊9002民初XXXX號民事判決；

    二、本案發(fā)回海南省瓊海市人民法院重審。