最高法知識產權法庭現場勘驗促和解

　　最高人民法院知識產權法庭第七合議庭近日前往河南省鄭州市，對一起侵害發明專利權糾紛案進行現場勘驗，在準確查明被控侵權產品技術特征基礎上，組織當事人現場調解并成功促成和解。這是上述合議庭今年以來進行的第二次現場勘驗，共化解四起糾紛，取得了良好效果。

　　在這起侵害發明專利權糾紛的案件中，涉案專利為“自動甘蔗削皮機”，專利權人田某發現上訴人郭某長期在一大型水果物流批發市場銷售、許諾銷售被訴侵權產品，落入了涉案專利的保護范圍，請求法院判令郭某賠償包括合理費用在內的經濟損失50萬元。一審法院經審理認為，被訴侵權產品的技術特征經比對完全落入了涉案專利的保護范圍，故判決郭某停止侵權、賠償經濟損失8萬元。一審判決后，郭某不服，向最高法知識產權法庭提起上訴。二審中，合議庭發現涉案專利部分技術特征系功能性特征，原審法院未結合說明書及附圖進行技術比對，當事人對此存在較大爭議;而被訴侵權產品體積較大，不便運輸，雙方當事人均為個體經營者，到北京開庭經濟負擔較重。為方便進一步開展調查，減輕當事人訴訟負擔，合議庭決定赴鄭州進行現場勘驗。

　　勘驗當天，合議庭先就當事人爭議的技術事實進行了聽證，固定了關于技術特征比對的爭議焦點。然后結合涉案專利及相關說明書附圖，對被訴侵權產品的技術特征進行了一一比對，特別是就其中爭議較大的“抱緊裝置”“牽引裝置”的技術特征，讓當事人充分陳述了各自的比對意見。經勘驗，案件涉及的技術事實已經清楚明確，具有很好的調解基礎，合議庭當即決定組織當事人現場調解。

　　經合議庭法律釋明，權利人理解了侵權并非只是從被訴侵權產品具有相應的功能來判定，而是必須從手段、功能、效果等三個方面進行綜合判斷，并認識到自身在專利撰寫方面存在的問題，對自身的訴訟風險有了更加明確的認識。同時，作為一名銷售商，雖然其主觀上并不知道銷售的系侵權產品，但也存在經營不規范的問題，被控侵權者表示今后將注意留存相關交易合同、單據等材料，規避法律風險。經過與雙方當事人長達數小時的耐心細致溝通，雙方當事人最終握手言和，本案矛盾糾紛得到妥善化解。