美國迪士尼公司等特許經營合同糾紛案

【海南涉外律師】美國迪士尼公司等特許經營合同糾紛案

【案情簡介】

20XX年XX月X日，XXX公司、XXX公司與XXX公司簽訂《合同書》，約定XXX公司以有償使用方式獲得XXX公司、XXX公司（XXX公司、XXX公司享有XXX童鞋系列作品著作權）特許經營許可，自20XX年XX月X日起至20 XX年X月XX日止為XXX公司、XXX公司指定在中華人民共和國大陸地區（不包括港澳臺）作為0至1 3歲布鞋類唯一生產及銷售企業，以統一的經營模式從事XXXX童鞋系列產品的生產、銷售及廣告宣傳等相關經營活動。合同期限內，XXX公司需向XXX公司、XXX公司支付年度授權金方可生產，第一年度授權金XX萬元、第二年度授權金XX萬元、第三年度授權金XX萬元。每年1 1月1日前支付年度授權金，如超過規定日期付款，應當比照中國人民銀行有關延期付款的規定按每日千分之五向XXX公司、XXX公司支付違約金。如XXX公司未經XXX公司、XXX公司書面審核擅自生產或銷售產品及包裝、印刷品等，一經查證，無論數量多少，XXX公司應付XXX公司、XXX公司XX萬元違約金，并追究相關法律責任等等合同內容。

合同簽訂后，XXX公司、XXX公司依照約定以統一的經營模式特許XXX公司生產、經營，XXX公司向XXX公司、XXX公司支付了第一年度、第二年度的授權金。第三年的授權金應于20XX年XX月X日前支付，但是XXX公司以市場狀況不好等理由，未依照約定支付，并未經XXX公司、XXX公司書面許可，生產大量皮鞋、運動鞋、休閑鞋等商品并投入市場銷售。XXX公司的行為已經構成違約及侵權。

XXX公司、XXX公司認為，XXX公司、XXX公司與XXX公司之間的特許經營許可合同合法真實有效，應受法律保護。XXXX公司應嚴格履行支付授權金及相關合同義務。XXX公司逾期付款并擅自生產產品、制作營銷物料、超越權限生產的行為，已經構成違約及侵權，XXX公司、XXX公司依法有權主張其繼續履行、支付授權金、違約金并保留另案起訴XXX公司侵權行為賠償損失的權利，為維護XXX公司、XXX公司合法權益，特訴請法院1、判令XXX公司立即向XXX公司、XXX公司支付第三年度授權金XXX萬元及其自20 XX年XX月X日起至實際付清之日止，按每月千分之五計算違約金。2、判令XXX公司因違反合同約定未經XXX公司、XXX公司審核擅自生產產品及制作營銷物料；支付違約金XXX萬元給XXX公司、XXX公司。

本案經過海南正凱律師事務所李武平律師等的努力，海口市中級人民法院依法支持原告的訴訟請求，判令被告向原告支付第三年授權金及違約金。

【李武平律師說法】

關于被告是否應當支付第三年授權金XXX萬元并承擔違約責任的問題。

1、合同合法有效。原告與被告于20XX年XX月X日簽訂的《合同書》，系合同雙方當事人的真實意思表示，內容未違反法律、行政法規強制性規定，合法有效，受法律保護，合同雙方均應準照履行。   

2、合同已經實際履行。本案中，被告已經于20XX年XX月XX日支付X萬元保證金，20XX年XX月XX日支付第一年授權費XX萬，20XX年XX月XX日支付第二年授權金XX萬元，20XX年XX月X日支付尾款X萬元，另外X萬元用保證金抵扣。原告向被告提供了授權書、卡通圖組、品牌DI設計（產品、品牌、鞋盒、品牌手冊、店面設計等），并全部制作成實物并通過展會對外招商（具體參見授權書、產品實物、展會及產品照片），產品及展會布置等均使用原告商標及原告提供的卡通圖組。且原告對相關卡通圖組、商標享有合法著作權、商標權，原告已經充分履行了合同義務。

3、被告構成違約。原告于20XX年XX月X日向被告公證發送《關于敦促合同履行及侵權行為整改通知》一函，通知被告履行支付授權金義務及停止相關違約、侵權行為的事實。被告在合同有效期限內，合同尚未解除終止的情況下，回函拒絕支付第三年授權金并至今未支付的行為已經構成違約。

綜上，根據《合同法》第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的規定，本律師認為，原告主張被告立即向兩原告支付第三年度授權金人民幣XXX萬元及其自20XX年XX月X日起至實際付清之日止，按每日千分之五計的違約金的訴訟請求，具有事實和法律依據，依法應得到支持。本案中，海口市中級人民法院支持原告該項訴訟請求，認定事實清楚、適用法律正確。

【審理結果】

海南省海口市中級人民法院

民事判決書

( 20XX)瓊01民初XX號

原告：美國XXX國際集團有限公司

原告：海南XXX實業有限公司

兩原告共同委托訴訟代理人：李武平、陳春麗，海南正凱律師事務所律師。

被告：石家莊XXX體育用品有限公司

原告美國XXX國際集團有限公司（下稱XXX公司）、海南XXX實業有限公司（下稱XXX公司）與被告石家莊XXX體育用品有限公司（下稱XXX公司）特許經營合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告XXX公司的法定代表人XXX及委托訴訟代理人李武平、陳春麗，原告XXX公司的法定代表人XXX及委托訴訟代理入李武平、陳春麗，被告XXX公司的法定代表人XXX到庭參加訴訟。

本案現已審理終結。

==================================

本院認為：一、關于本案準據法的適用問題。

本案XXX公司在香港注冊，應參照涉外案件處理。涉案《合同書》約定：因本合同引起的或與本合同相關的爭議。雙方應通過友好協商解決，如果協商不能解決的，則任何一方均可訴諸本合同簽訶地海南省海口市龍華區人民法院提出訴訟解決。依照《最高人民法院關于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規定>第一條第一款第（二）項關于“涉外民商事案件由省會、自治區首府、直轄市所在地的中級人民法院管轄”的規定，本院對本案有管轄權。本案屬涉外合同糾紛案件。涉案<合同書》約定：本合同之訂立、效力、解釋、履行和爭議，均受中華人民共和國法律管轄。根據《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四

十一條關于“當事人可以協議選擇合同適用的法律。當事人沒有選擇的，適用履行義務最能體現該合同特征的一方當事人經常居所地法律或律或者其他與該合同有最密切聯系的法律”的規定，本案應適用我國內地法律作為解決爭議的準據法。

二、關于本案實體處理的問題。XXX公司、XXX公司、XXX公司簽訂的《合同書》系各方真實意思表示，內容未違反法律禁止性規定，應認定為有效，對各方均有約束力。合同簽訂后，XXX公司、XXX公司依約履行了義務，而XXX公司末依約向XXX公司、XXX公司支付第三年度授權金的義務，己構成違約，依法應承擔相應的違約責任。現XXX公司、XXX公司請求XXX公司向其支付第三年授權金及違約金于法有據，依法予以支持。XXX公司、XXX公司主張違約金按曰月千分之五計算。雖然，XXX公司未主張違約金過高應予調整，但XXX公司抗辯XXX公司、XXX公司違約，其不應支付第三年度授權金，且按日千分之五計算違約金的確過高，依法應予調整。根據本案的實際情況，酌情調整為按年百分之二十四計箅違約金。

關于XXX公司、XXX公司是否違約，XXX公司是否應向XXX公司、XXX公司支付XXX萬元違約金的問題。XXX公司主張XXX公司、XXX公司在其經營的期限內，授權他人生產和銷售己授權XXX公司生產和銷售的品牌產品，己構成違約。XXX公司、XXX公司主張XXX公司違反合同約定，未經其審核擅自生產產品及制作營銷物料應支付違約金XXX萬元。但根據雙方提交的證據而查明的事實以及雙方的陳述來看，既無法認定XXX公司、XXX公司授權他人生產了己授權XXX公司生產、銷售的相同品牌產品，也無法認定XXX公司擅自生產、銷售了未經XXX公司、XXX公司授權的品牌產品。故雙方上述主張均不予采納，對XXX公司、XXX公司該項訴請亦不予支持。

綜上，依據《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條之規定，判決如下：

一、被告XXXXXX有限公司于本判決生效之日起十日內，向原告海南XXX實業有限公司、美國XXX國際集團有限公司支付授權金XXX萬元及違約金（自20XX年XX月X日起至實際付清之日止，按年百分之二十四計算）；

二、駁回原告海南XXX實業有限公司、美國XXX國際集團有限公司其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照<中華人民共和國民事訴訟法》蒡二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

【律師簡介】

李武平律師，四川南充人，中共黨員，海南正凱律師事務所主任。曾先后四次獲得全國助殘先進個人、全國法律援助先進個人、全國保護未成年人特殊貢獻律師榮譽稱號。兼中華全國律師協會未成年人保護委員會委員，海南省律師協會監事會監事，中共海口市律師行業委員會黨委委員，海南省律師協會未成年人保護委員會委員，海南省僑聯法顧委律師團律師，海口市“律師法律服務團”律師，“法治講堂、律師以案釋法”宣講團律師，中共海南正凱律師事務所黨支部書記，正凱所實習律師指導老師,海南省第一批入選律師人才庫律師。律師執業證號：14601199310794472。聯系電話：0898-66661963