借條上“留名” 是否應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？

　　近日，湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院審結(jié)了一起民間借貸糾紛案，判決被告高某于判決生效后十五日內(nèi)向原告黃某償還借款15萬元及相應(yīng)利息。在借條上簽名的譚某不承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明：高某因開發(fā)工程資金周轉(zhuǎn)困難,于2015年某日向黃某借款15萬元，黃某實(shí)際給付現(xiàn)金后，高某于當(dāng)日出具借條。借條上未約定還款期限及利息。借條上借款人及借款時(shí)間下方備注“此房備案×-×-××號(hào)××××房，某房地產(chǎn)開發(fā)公司某小區(qū)”內(nèi)容，當(dāng)事人陳述此內(nèi)容意思是當(dāng)時(shí)約定以某小區(qū)內(nèi)×-×棟××××號(hào)房作為抵押，備案后賣給黃某。事后，該房并未辦理抵押登記，當(dāng)事人也未簽訂房屋買賣合同及辦理備案登記，該房現(xiàn)已出售給他人。上述備注內(nèi)容下方，譚某簽名，但未注明身份。高某借款后至今未償還本金，也未給付利息。故原告訴至法院。

　　一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告提交的證據(jù)能夠確實(shí)充分證明被告借款15萬元的事實(shí)，法院應(yīng)予支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng) “既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，對(duì)原告主張的利息，在以15萬元本金為基數(shù)自起訴之日起至清償之日止按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付范圍內(nèi)予以支持，對(duì)超出部分不予支持。

　　關(guān)于被告譚某在借條上簽名的性質(zhì)，原告主張譚某系擔(dān)保人，但未提交證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。故對(duì)于原告主張被告譚某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，遂作出上述判決。