[海南公司律師]李武平律師成功代理某公司解散糾紛案

[海南公司律師]李武平律師成功代理某公司解散糾紛案

[基本案情]某投資公司以是某公司的股東，占股XX%，另一股東海南XX實(shí)業(yè)聯(lián)合總公司占股XX%因某某公司常年不召開股東會(huì)，公司管理陷入僵局為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院解散某某公司。某某公司委托海南正凱律師事務(wù)所李武平律師代理本案，李武平律師提出的某投資公司的起訴違反民事訴訟“一事不在理”原則，構(gòu)成重復(fù)起訴的觀點(diǎn)被法院采納，法院最終作出裁定駁回原告某投資公司的起訴。

[審理結(jié)果]

海南省海口市中級(jí)人民法院

民   事   裁   定   書

(2019)瓊01民初XXX號(hào)

    原告：海南某發(fā)展投資公司

    被告：海南某某發(fā)展公司

    委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

    原告海南某發(fā)展投資公司（以下簡稱某投資公司）與被告海南某某發(fā)展公司（以下簡稱某某公司）公司解散糾紛一案，本院于2019年X月XX日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告某投資公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令解散某某公司并清算。

=============================

    本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院芙于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。某投資公司已就其與某某公司解散糾紛一案向本院起訴，本院亦已作出生效的法律文書。某投資公司的起訴已構(gòu)成重復(fù)起訴，本院予以駁回。《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規(guī)定（二）》第二條規(guī)定，股東提起解散公司訴訟，同時(shí)又申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算的，人民法院對(duì)其提出的清算申請(qǐng)不予受理。某投資公司請(qǐng)求對(duì)某某公司清算的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條

的規(guī)定，應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

    駁回原告海南某發(fā)展投資公司的起訴。

    本案不收案件受理費(fèi)，原告海南某發(fā)展投資公司已預(yù)交的案件受理費(fèi)1 00元，本院予以退還。

    如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省高級(jí)人民法院。

本件與原奪核對(duì)無異

-o一九年四月八日