人民檢察院組織法審議:草案符合中央精神 體現(xiàn)時(shí)代要求

　　“修訂草案總體上規(guī)范了人民檢察院的職責(zé)和權(quán)限，符合中央精神、符合國(guó)情，體現(xiàn)時(shí)代要求。”6月20日，全國(guó)人大常委會(huì)委員李飛躍在審議人民檢察院組織法修訂草案時(shí)說。

　　當(dāng)日，出席十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議的常委會(huì)組成人員分組審議了人民檢察院組織法修訂草案。與會(huì)人員充分肯定了人民檢察院組織法修訂草案的積極意義。

　　“修訂人民檢察院組織法和人民法院組織法，是鞏固十八大以來取得的司法改革成果的需要，同時(shí)也是新時(shí)代進(jìn)一步完善司法制度特別是司法組織制度的需要，十分必要，也十分重要。”杜玉波委員表示，審議稿總體上比較完善，體系更加清晰，結(jié)構(gòu)更加合理，重點(diǎn)更加突出，達(dá)到了鞏固和深化司法改革成果的目的。

　　對(duì)于如何更好地適應(yīng)時(shí)代需要、把司法改革的成果體現(xiàn)到草案中，與會(huì)人員紛紛出謀獻(xiàn)策。

　　“公正和效率是司法永恒的主題，司法公正原則在檢察工作原則中有了很好的體現(xiàn)。效率原則是否也應(yīng)該在檢察院工作原則中體現(xiàn)出來？”趙龍虎委員建議，效率原則可以考慮作為單獨(dú)一條加以規(guī)定。

　　加強(qiáng)信息化建設(shè)寫入人民檢察院組織法修訂草案引起多位與會(huì)人員關(guān)注。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)作為一種技術(shù)手段，對(duì)于人民檢察院提高工作效率、增強(qiáng)工作透明度的效果顯而易見，董中原委員提出，實(shí)現(xiàn)司法公正不是單靠互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)這些技術(shù)手段和服務(wù)平臺(tái)可以保障的，人民檢察院依法行使職權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。他建議草案第54條修改為“人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息化建設(shè)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，提高工作效率，增強(qiáng)工作的透明度，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督”。

　　對(duì)于增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職權(quán)的操作性，與會(huì)人員也提出建議。韓曉武委員建議進(jìn)一步充實(shí)完善關(guān)于檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職權(quán)的程序性規(guī)定。“檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)有法律規(guī)定，可是缺乏程序方面的具體規(guī)定，實(shí)際工作中有時(shí)就很難操作，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作有時(shí)得不到應(yīng)有的支持配合，監(jiān)督意見有時(shí)得不到應(yīng)有的反饋回復(fù)。”韓曉武委員提出，草案第17條規(guī)定得還比較原則，建議將這條修改為：“人民檢察院履行法律監(jiān)督職權(quán)，可以調(diào)查核實(shí)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法行為可以提出抗訴、糾正意見、檢察建議等意見，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合。調(diào)查核實(shí)、抗訴、糾正意見、檢察建議等方式的適用范圍及其程序，依照法律有關(guān)規(guī)定。”乃依木·亞森委員建議該條增加一款，“有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合人民檢察院調(diào)查核實(shí)，并將案件糾正意見或者檢察建議的情況在要求的時(shí)間內(nèi)書面回復(fù)人民檢察院，沒有采納的應(yīng)當(dāng)說明理由”。

　　王剛委員注意到，人民法院組織法修訂草案第15條明確了“專門人民法院包括軍事法院、海事法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、金融法院”，但在人民檢察院組織法修訂草案里面沒有明確相應(yīng)內(nèi)容。“隨著改革的不斷推進(jìn)，各類新型專門法院的相繼成立，對(duì)專門案件的集中管轄、提高審判效果、效率起到了積極作用，但也對(duì)檢察院的工作、對(duì)審判的監(jiān)督帶來一些新的問題，比如專門管轄的這些法院，都是對(duì)某類案件集中審理管轄，而當(dāng)?shù)氐臋z察院沒有專屬權(quán)，給檢察工作帶來現(xiàn)實(shí)難度。”他表示，“（人民檢察院組織法和人民法院組織法）最好還是能夠?qū)?yīng)起來，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上有個(gè)對(duì)應(yīng)。”

　　就這個(gè)問題，全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員周光權(quán)在發(fā)言中也提出，針對(duì)專門人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)設(shè)置專門的人民檢察院。“這樣在法律設(shè)計(jì)上不留真空和空當(dāng)，確保監(jiān)督有力。”