疑難復(fù)雜爭(zhēng)議較大案件加強(qiáng)釋法說(shuō)理

　　最高人民法院近日印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)），對(duì)裁判文書(shū)釋法說(shuō)理提出規(guī)律性要求。

　　“意見(jiàn)是人民法院貫徹落實(shí)黨的十九大精神，深化司法體制綜合配套改革、加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理的重要舉措，是未來(lái)一個(gè)時(shí)期指導(dǎo)全國(guó)法院裁判文書(shū)改革的指導(dǎo)性文件。”今天，最高法司改辦負(fù)責(zé)人就意見(jiàn)相關(guān)內(nèi)容接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　司改項(xiàng)目中“難啃的硬骨頭”

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者：請(qǐng)介紹一下出臺(tái)意見(jiàn)有何重要意義？

　　最高法司改辦負(fù)責(zé)人：裁判文書(shū)說(shuō)理改革涉及不同訴訟領(lǐng)域、眾多文書(shū)種類(lèi)、系列配套機(jī)制建設(shè)等方方面面理論與實(shí)踐問(wèn)題，可以說(shuō)是司法改革項(xiàng)目中一塊“難啃的硬骨頭”。

　　按照最高法四五改革綱要分工方案，最高法司改辦牽頭負(fù)責(zé)承擔(dān)此項(xiàng)改革任務(wù)。我們專(zhuān)門(mén)成立調(diào)研起草小組，制定周延的調(diào)研方案，到多地法院調(diào)研座談，廣泛征求地方法院、最高法相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門(mén)以及專(zhuān)家學(xué)者意見(jiàn)，數(shù)易其稿后征求了中央政法委和全國(guó)人大常委會(huì)法工委的意見(jiàn)，委托中國(guó)法學(xué)會(huì)征求了法學(xué)專(zhuān)家的意見(jiàn)，由院領(lǐng)導(dǎo)主持會(huì)議邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)法官和訴訟法專(zhuān)家座談?dòng)懻摚詈笮纬伤蛯徃澹?jīng)院審委會(huì)討論后再經(jīng)院黨組會(huì)討論通過(guò)。這項(xiàng)改革措施的出臺(tái)，凝聚了諸多審判專(zhuān)家、法學(xué)專(zhuān)家的經(jīng)驗(yàn)和心血，也是做成了一件說(shuō)了多年、盼了多年的事情。

　　意見(jiàn)作為未來(lái)一個(gè)時(shí)期指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)法院裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革的文件，將產(chǎn)生幾個(gè)方面的積極作用：

　　進(jìn)一步提高司法產(chǎn)品質(zhì)量。裁判文書(shū)的主體部分是審查判斷證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)和適用法律。釋法說(shuō)理性增強(qiáng)，必然會(huì)帶來(lái)裁判文書(shū)質(zhì)量的提高。

　　進(jìn)一步提高司法效率。通過(guò)釋法說(shuō)理的繁簡(jiǎn)分流，簡(jiǎn)式裁判文書(shū)的適用，簡(jiǎn)單案件的簡(jiǎn)化說(shuō)理，必然會(huì)節(jié)省法官辦理相對(duì)簡(jiǎn)單案件的時(shí)間，確保用相對(duì)多的時(shí)間辦理疑難復(fù)雜案件，提高整體的司法效率。

　　進(jìn)一步促進(jìn)司法公開(kāi)。司法公開(kāi)是一面鏡子，是一塊試金石，更是一縷陽(yáng)光。意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的公開(kāi)、裁判文書(shū)釋法如實(shí)反映庭審過(guò)程，必將在既往形式化公開(kāi)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)司法的實(shí)質(zhì)化公開(kāi)邁上新臺(tái)階。

　　進(jìn)一步促進(jìn)司法公正和提升司法公信。司法公正不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。裁判文書(shū)釋法說(shuō)理是以“讓人感覺(jué)到的方式”呈現(xiàn)司法公正的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵載體，是人民法院從內(nèi)部倒逼司法公正的“加壓器”，提升司法公信力的“助推器”。

　　提供釋法說(shuō)理個(gè)性化指引

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者：意見(jiàn)對(duì)裁判文書(shū)釋法說(shuō)理提出哪些規(guī)律性要求？

　　最高法司改辦負(fù)責(zé)人：意見(jiàn)要求，裁判文書(shū)釋法說(shuō)理要恪守合法性、正當(dāng)性、層次性、針對(duì)性和繁簡(jiǎn)適度五項(xiàng)原則。合理界定裁判文書(shū)說(shuō)理的內(nèi)容范圍，即闡明事理、釋明法理、講明情理和講究文理。科學(xué)劃分裁判文書(shū)說(shuō)理的類(lèi)型，即審查判斷證據(jù)說(shuō)理、認(rèn)定事實(shí)說(shuō)理、適用法律說(shuō)理和行使自由裁量權(quán)說(shuō)理，以問(wèn)題為導(dǎo)向，重點(diǎn)針對(duì)實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題提出具體的規(guī)范要求。準(zhǔn)確把握裁判文書(shū)制作的規(guī)范化和個(gè)性化的有機(jī)統(tǒng)一。科學(xué)構(gòu)建符合裁判文書(shū)釋法說(shuō)理規(guī)律的統(tǒng)一裁判文書(shū)質(zhì)量評(píng)估體系和評(píng)價(jià)機(jī)制。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者：意見(jiàn)對(duì)防止裁判文書(shū)說(shuō)理千篇一律有何舉措？

　　最高法司改辦負(fù)責(zé)人：裁判文書(shū)屬于國(guó)家法律公文的范疇，具有法律和寫(xiě)作的雙重屬性，“法律屬性”內(nèi)在地要求相對(duì)統(tǒng)一性和規(guī)范化，而“寫(xiě)作屬性”少不了靈活性和個(gè)性化。意見(jiàn)著重從四個(gè)方面提出規(guī)范性要求：裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)遵循最高法制作的系列文書(shū)樣式的技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)；裁判文書(shū)說(shuō)理引用規(guī)范性法律文件應(yīng)當(dāng)遵循最高法相關(guān)司法解釋規(guī)定；裁判文書(shū)說(shuō)理應(yīng)當(dāng)使用符合國(guó)家通用語(yǔ)言文字規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)言；裁判文書(shū)說(shuō)理的行文應(yīng)當(dāng)規(guī)范、準(zhǔn)確、清楚、樸實(shí)、莊重、精煉。

　　為了避免裁判文書(shū)說(shuō)理千篇一律、千人一面現(xiàn)象，意見(jiàn)作了系列靈活性規(guī)定，為裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的個(gè)性化提供指引，具體包括：

　　根據(jù)案件情況，法官可以合理調(diào)整裁判文書(shū)樣式中事實(shí)認(rèn)定和說(shuō)理部分的體例結(jié)構(gòu)；法官可以運(yùn)用最高法發(fā)布的指導(dǎo)性案例、情理、法理等七大類(lèi)輔助論據(jù)論證裁判理由，提高裁判結(jié)論的正當(dāng)性和可接受性；為便于說(shuō)理，法官可以在裁判文書(shū)中選擇采用附圖、附表等表達(dá)方式，例如案件事實(shí)或數(shù)額計(jì)算復(fù)雜的，采用附表的方式，裁判內(nèi)容用附圖的方式更容易表達(dá)清楚的，采用附圖的方式等；法官必要時(shí)可以采用適當(dāng)?shù)男揶o方法增強(qiáng)說(shuō)理效果，同時(shí)提出要避免使用主觀臆斷的表達(dá)方式、不恰當(dāng)?shù)男揶o方法和學(xué)術(shù)化的寫(xiě)作風(fēng)格，不得使用貶損人格尊嚴(yán)、具有強(qiáng)感情色彩、明顯有違常識(shí)常理常情的用語(yǔ)。

　　文書(shū)說(shuō)理堅(jiān)持繁簡(jiǎn)適度原則

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者：裁判文書(shū)釋法說(shuō)理如何配合訴訟程序進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流？

　　最高法司改辦負(fù)責(zé)人：裁判文書(shū)的制作屬于訴訟過(guò)程的終端環(huán)節(jié)，訴訟程序的繁簡(jiǎn)分流自然會(huì)要求簡(jiǎn)式、要式裁判文書(shū)并存，說(shuō)理繁簡(jiǎn)適度有別。意見(jiàn)從改革的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性要求出發(fā)，提出裁判文書(shū)說(shuō)理要堅(jiān)持繁簡(jiǎn)適度原則，即根據(jù)案件社會(huì)影響、審判程序、訴訟階段等不同情況進(jìn)行繁簡(jiǎn)適度的說(shuō)理，簡(jiǎn)案略說(shuō)，繁案精說(shuō)，力求恰到好處。

　　意見(jiàn)分別詳細(xì)列舉了“應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)釋法說(shuō)理”的具體情形，包括疑難、復(fù)雜案件；訴訟各方爭(zhēng)議較大的案件；社會(huì)關(guān)注度較高、影響較大的案件；宣告無(wú)罪、判處法定刑以下刑罰、判處死刑的案件；行政訴訟中對(duì)被訴行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件一并進(jìn)行審查的案件；判決變更行政行為的案件；新類(lèi)型或者可能成為指導(dǎo)性案例的案件；抗訴案件；二審改判或者發(fā)回重審的案件；重審案件；再審案件。其他需要強(qiáng)化說(shuō)理的案件以及“可以簡(jiǎn)化釋法說(shuō)理”的具體情形，具體包括：適用民事簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣贿m用民事特別程序、督促程序及公示催告程序?qū)徖淼陌讣贿m用刑事速裁程序、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣划?dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的輕微刑事案件；適用行政簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣贿m用普通程序?qū)徖淼窃V訟各方爭(zhēng)議不大的案件；其他適宜簡(jiǎn)化說(shuō)理的案件，從而為法官提出明確的操作指引。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者：意見(jiàn)對(duì)激勵(lì)法官愿說(shuō)理、會(huì)說(shuō)理、說(shuō)好理作出哪些指導(dǎo)？

　　最高法司改辦負(fù)責(zé)人：無(wú)論是學(xué)術(shù)界的學(xué)理研究還是實(shí)務(wù)界的實(shí)證分析均表明，我國(guó)當(dāng)下的裁判文書(shū)釋法說(shuō)理依然存在“不愿說(shuō)理”“不會(huì)說(shuō)理”“不敢說(shuō)理”“說(shuō)不好理”等方面的突出問(wèn)題。意見(jiàn)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，以解決這些重點(diǎn)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，著重從以下方面進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)：

　　從裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的目的、價(jià)值功能、具體內(nèi)容、基本遵循等方面，提出總則性的要求和指導(dǎo)；從審查判斷證據(jù)說(shuō)理、認(rèn)定事實(shí)說(shuō)理、適用法律說(shuō)理和行使自由裁量權(quán)說(shuō)理等方面存在的重點(diǎn)問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)，提出具體的規(guī)范和指導(dǎo)；從裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的繁簡(jiǎn)分流、適用文書(shū)樣式、援引規(guī)范性文件、運(yùn)用輔助論據(jù)、運(yùn)用附件表達(dá)方式、運(yùn)用語(yǔ)言和修辭方法等方面進(jìn)行規(guī)范化和個(gè)性化的指導(dǎo)；授權(quán)各級(jí)人民法院結(jié)合實(shí)際制定刑事、民事、行政、國(guó)家賠償、執(zhí)行等裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的實(shí)施細(xì)則，更有力地提供切實(shí)可行、具有操作性的指導(dǎo)；科學(xué)構(gòu)建裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的配套機(jī)制，包括指引、考核、評(píng)估和評(píng)價(jià)、評(píng)查和監(jiān)督機(jī)制，為法官裁判文書(shū)說(shuō)理提供“愿說(shuō)理”“敢說(shuō)理”“善說(shuō)理”“說(shuō)好理”的良好環(huán)境。

　　此外，各級(jí)人民法院在落實(shí)意見(jiàn)過(guò)程中，還可以積極探索其他配套機(jī)制，例如，法律保障、激勵(lì)、責(zé)任、培訓(xùn)機(jī)制等。