最高法發布十起弘揚社會主義核心價值觀典型案例

   法制日報8月22日訊  8月22日，最高人民法院發布10起關于弘揚社會主義核心價值觀的典型案例，從家庭美德、社會公德、公序良俗、友善互助、誠信經營、誠信訴訟、誠實守法等不同角度，體現了社會主義核心價值觀的價值目標、價值取向、價值準則。

   最高法研究室副主任郭鋒今天接受《法制日報》記者采訪時說，要深化失信懲戒聯動機制建設，加大“賞誠罰奸”的力度和范圍，促進跨部門、跨行業信用信息共享，推動健全社會征信體系，讓誠信者脫穎而出，使失信者寸步難行。

   【基本案情】戚某、錢某系夫妻，2013年至2014年間通過微信軟件等途徑銷售假冒注冊商標的商品（手提包、皮帶等），后又租用某大廈的房間存放假冒注冊商標的商品待售。

   2014年8月，公安機關抓獲錢某，在其家中查獲假冒注冊商標的商品一批。后戚某到公安機關投案自首。經鑒定和審計，戚某、錢某銷售的商品均為假冒注冊商標的商品，銷售金額為人民幣7.7萬元，其庫存的假冒注冊商標的商品價值人民幣9570元。

   【裁判結果】法院經審理認為，被告人戚某、錢某銷售明知是假冒注冊商標的商品，數額較大，其行為均已構成銷售假冒注冊商標的商品罪。一審以銷售假冒注冊商標的商品罪分別判處二人有期徒刑7個月和6個月，均緩刑1年6個月，并處罰金1.5萬元。

   【典型意義】本案是一起通過微信朋友圈銷售假冒注冊商標的商品的典型案例。法官認為，與傳統侵犯知識產權犯罪案件相比，這類犯罪作案手段相對隱蔽，但傳播面廣、推廣速度快，社會影響惡劣。目前消費者權益保護法和網絡交易管理辦法還沒有關于微信購物方面的明文規定，而且微商沒有經過工商機關注冊登記，相關法律法規還需要進一步完善。

   【基本案情】丘某與李某相識后，稱認識文化教育方面的相關領導，能辦理教師調動等事項。2014年9月，李某找到丘某幫忙辦理其朋友謝某承租報刊亭的事情，丘某收取謝某的4.5萬元。后丘某又答應幫李某朋友辦理教師調動事宜，先后收取謝某嫂子8.5萬元、王某6萬元。

   其間，因辦理報刊亭的事情長期未果，為應付李某的不斷催促，丘某辦理假的《個體工商戶營業執照》交給謝某，企圖蒙混過去，不料露出馬腳。2015年3月13日，丘某被公安機關抓獲。

   【裁判結果】法院審理認為，被告人丘某無視國家法律，以非法占有為目的，虛構事實，騙取他人財物價值19萬元，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。一審判決丘某犯詐騙罪，判處有期徒刑5年8個月，并處罰金5000元。

   【典型意義】此案中犯罪分子的騙術并不高明，而是抓住了被害人急于求成、想走捷徑的心理，從而讓犯罪分子有機可乘。此類詐騙時有發生，法官告誡群眾，不要輕易相信社會上一些人員所謂有關系、有門路的說法，應通過正規途徑找工作、辦事情，切勿貪快走捷徑，謹防上當受騙。

   【基本案情】海南省海視旅游衛視傳媒公司起訴稱，被告浙江愛美德公司未經允許，擅自在其生產銷售的旅行箱產品上將其旅游衛視的臺標作為商標使用。

   愛美德公司為證明其對涉案商標系獨立創作完成且使用在旅游衛視啟用臺標之前，提交了數十份證據。經查明，多份關鍵證據屬于虛假證據。

   【裁判結果】法院認為，被告愛美德公司提交的數十份證據均不能予以采信，被告愛美德公司侵犯了原告旅游衛視臺標的著作權。判決愛美德公司停止侵權并賠償原告經濟損失200萬元。

   法院同時認定，愛美德公司提交的上述多份關鍵證據系虛假證據，全國皮革工業標準化技術委員會出具虛假證言，上述行為情節較為惡劣，嚴重妨礙民事訴訟。根據民事訴訟法的相關規定，對上述二單位分別罰款100萬元和10萬元，并對全國皮革工業標準化技術委員會直接責任人員——該協會秘書長趙某處以1萬元罰款。

   【典型意義】本案是新民事訴訟法實施后，北京市法院對不誠信當事人作出的首起頂格罰款案件，罰款總額111萬元，也是全國單起案件罰款總額最高的案件。

   本案被告愛美德公司提交多份關鍵虛假證據，且在在先證據被發現系偽造后繼續變本加厲提交虛假證據及證言，上述證據如未被發現系偽造，很有可能導致原被告利益出現重大反轉。被告上述行為嚴重違反誠信精神，干擾法院訴訟秩序，浪費司法資源、損害對方當事人權益，無視法院司法權威，行為極其惡劣，由此法院對其處以最高額罰款。