某公司專利權轉讓合同糾紛案

【海南專利律師】李武平成功代理某公司專利權轉讓合同糾紛案

海南省海口市中級人民法院

民事判決書

( 20XX)瓊0 1民初XXX號

   原告：阮XX

   被告：海南XX食品有限公司

   委托代理人：李武平，海南正凱律師事務所律師。

   原告阮XX訴被告海南XX食品有限公司（以下簡稱XX食品公司）專利權轉讓合同糾紛一案，本院于2 0 XX年X月XX日受理后，依法組成合議庭，于2 0XX年X月XX日對本案進行了公開開庭審理。原告阮XX的委托代理人，被告XX食品公司的委托代理人李武平、黃XX到庭參加了訴訟。本案現已審理完畢。

  =========================

   本院認為：XX食品公司與阮XX雖然簽訂了兩份《發明專利和相關產品配方、生產技術、流程轉讓合同》，分別約定阮XX將自己名下的兩項專利權轉讓給XX食品公司，但由于該兩份合同同日產生且其內容基本相同，XX食品公司在履行上述兩份合同時合并向阮XX支付相關款項，阮XX亦沒有異議，可見雙方是認可該兩份合同合并履行的。因此，對于因履行該兩份合同產生的糾紛，阮XX合并提出主張不違反法律規定。

   合同簽訂后，XX食品公司已依約向阮XX支付了專利權轉讓款XX萬元。至于阮XX所主張的剩余款項XX萬元的性質，根據雙方的約定：阮XX在2 0XX年XX月前將該專利的合格樣品和雙方約定的時間來XX食品公司工廠，用專利配方、工藝、流程指導XX食品公司生產出合格產品后的X天內，XX食品公司一次性支付合計XX萬元給阮XX。可見阮XX所主張的款項實為技術指導費，而該款項支付的條件是阮XX向XX食品公司提供了合格產品樣本并用專利配方、工藝、流程指導XX食品公司生產出合格產品。然而，XX食品公司并未將涉案專利技術投入生產，阮XX也未提供過技術指導服務，雙方約定的技術指導費的支付條件未成就，現阮XX主張XX食品公司支付技術指導費沒有事實與法律依據，本院不予支持。鑒于雙方簽訂的合同對于涉案專利技術是否應當投入生產以及相關法律后果沒有作出約定，XX食品公司取得涉案專利權后，如何使用是XX食品公司對自己享有權利的處分，其未將取得的專利技術投入生產的行為不構成違約，故阮XX主張XX食品公司支付違約金沒有合同依據，本院不予采納。

   綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：

   駁回原告阮XX的訴訟請求。