全國首例眾籌融資案今天一審宣判 眾籌融資合同被認有效
來源:法制網 黃潔
借助“人人投”平臺進行眾籌融資未成，北京諾米多餐飲管理有限責任公司（以下簡稱諾米多公司）將“人人投”的運營方北京飛度網絡科技有限公司告上法院（以下簡稱飛度公司），飛度公司隨即提出反訴。9月15日下午，北京市海淀區人民法院對該案作出一審判決，認定雙方《委托融資服務協議》依法有效，且雙方之間成立居間法律關系，在此基礎上判令諾米多公司支付委托融資費用，并支付違約金，兩項合計4萬余元；判令飛度公司返還諾米多公司的出資款。據悉，此案為全國首例眾籌融資案。
為了開辦“排骨諾米多健康快時尚餐廳”合伙店，2015年1月21日，諾米多公司與飛度公司簽訂《委托融資服務協議》，委托飛度公司在“人人投”平臺上融資88萬元，其中包含諾米多公司應當自行支付出資款17.6萬元。隨后，諾米多公司依約支付了17.6萬元的出資，并進行了項目選址、簽署租賃協議等一系列前期籌備工作；飛度公司則如期完成了融資88萬元的合同義務。可不久后，“人人投”平臺卻提出，諾米多公司存在提供的房屋系樓房而非協議約定平房、不能提供房屋產權證、房屋租金與周邊租金出入較大等問題。
2015年4月14日，諾米多公司向飛度公司發出解約通知，通知自即日起解除《委托融資服務協議》，要求飛度公司返還自己已付的融資款，并賠付損失5萬元。就在同一天，飛度公司也向諾米多公司發送了解約通知，要求解除協議，并要求對方支付違約金，賠償損失。后雙方均起訴到法院。
在案件審理過程中，飛度公司與諾米多公司分別向法院提交了多份證據，且兩位通過“人人投”平臺投資了該項目的投資人還作為證人出庭作證。由于該案是眾籌融資進入到訴訟程序的第一案，類似“人人投”的平臺交易形式是否合法合規成為備受關注的焦點問題。
在今天的判決中，法院對這一焦點進行了充分的闡述，并最終認定《委托融資服務協議》有效。
法院認為，本案中的投資人都是經過“人人投”眾籌平臺實名認證的會員，且人數未超過200人上限，結合中國人民銀行等十部委近期出臺的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）等規范性文件精神，從鼓勵創新的角度，眾籌融資交易不屬于“公開發行證券”，沒有違反現行《證券法》的強制性規定。而且，目前我國尚未出臺專門針對眾籌融資的行政法規和部門規章，涉及的其他文件主要是上述《指導意見》、中國證券業協會發布的《場外證券業務備案管理辦法》等，其中都沒有對眾籌交易行為予以禁止或給予否定性評價。此外，從飛度公司的主體資質方面來看，在其取得營業執照、電信與信息服務業務經營許可證等手續的情況下開展業務，目前也不存在法律法規上的障礙。
至于本案合同主體之間法律關系的界定，法院認為，委托融資只是雙方當事人整體交易的一部分，相對于項目展示、籌集資金等服務，飛度公司還提供信息審核、風險防控以至交易結構設計、交易過程監督等服務，其核心在于促成交易。因此，雙方當事人之間的法律關系主要還屬于居間合同關系。但法院同時說明，“界定為居間合同關系是基于對該案爭議的相對概括，但眾籌融資作為一種新型金融業態，眾籌平臺提供的服務以及功能仍在不斷創新、變化和調整當中，其具體法律關系也會隨個案具體案情而發生變化。”
在認定協議效力的基礎上，法院進一步對諾米多公司和飛度公司的責任問題進行了分析，認為在案件中，“人人投”平臺對項目方融資信息的真實性實際負有相應審查義務，其嚴格掌握審查標準是對投資人利益的保護。在這種情況下，諾米多公司因租賃房屋等問題而被指信息披露不實，又難以完全排除可能的交易風險，直接導致了交易各方信任關系的喪失。因此，縱觀合同履行的全部過程，諾米多公司應就合同的不能履行承擔更大的責任，據此判令諾米多公司給付飛度公司委托融資費用25200元，違約金15000元，同時判令飛度公司返還諾米多公司的出資款167200。
這一案件雖為個案，但面臨當前發展迅猛的眾籌行業無疑具有重要意義。宣判后，法官解釋說，本案中，法院對涉及的眾籌融資交易整體上持支持和鼓勵態度，認定了涉案合同有效，為眾籌融資行業在我國的健康規范發展留下了空間。同時，判決還系統地將當前眾籌融資領域內的一些問題進行了梳理評述，特別是對社會最為關注的交易合法性問題，經過分析梳理認為案中交易不屬于“公開發行證券”。
法官表示，當前，包括眾籌交易在內的互聯網金融交易仍在快速發展變化當中，規則的形成也并非一蹴而就，有待于實踐的進一步發展和檢驗。另外，眾籌融資交易本身具有交易風險，交易各方應嚴守誠信，注重信息披露的真實、完整、準確，以便于投資人作出投資決策。
