最高法院發(fā)布第八批指導(dǎo)性案例
來(lái)源:人民法院報(bào)
今天，最高人民法院發(fā)布第八批指導(dǎo)性案例。發(fā)布指導(dǎo)性案例，對(duì)于統(tǒng)一裁判尺度和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，保障公正司法，增強(qiáng)司法透明度，提升司法公信力，加強(qiáng)法制宣傳都具有重要意義。
這次共發(fā)布六個(gè)指導(dǎo)性案例，刑事案例一個(gè)，民事案例五個(gè)。刑事案例涉及危險(xiǎn)駕駛罪中的追逐競(jìng)駛問題；五個(gè)民事案例主要涉及債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通逃債的認(rèn)定及返還財(cái)產(chǎn)、申請(qǐng)執(zhí)行人變更、委托拍賣以及涉外仲裁裁決的執(zhí)行管轄等問題。
指導(dǎo)案例32號(hào)張紀(jì)偉、金鑫危險(xiǎn)駕駛案，旨在明確刑法第一百三十三條之一規(guī)定的“追逐競(jìng)駛”和“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定問題。該指導(dǎo)案例能夠統(tǒng)一類似案件的裁判尺度，在社會(huì)公眾中倡導(dǎo)自覺遵守交通秩序的良好風(fēng)尚，并警示人們不能將公共道路作為賽車場(chǎng)、競(jìng)技場(chǎng)，任意突破危害公共安全的法律底線。
指導(dǎo)案例33號(hào)瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案，旨在明確債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通逃債的，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院確認(rèn)債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同無(wú)效；同時(shí)劃分了合同無(wú)效后返還財(cái)產(chǎn)適用合同法第五十八條與第五十九條的界限。這不僅明確了“惡意串通”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，解決了合同無(wú)效后如何返還財(cái)產(chǎn)問題，而且有利于有效懲治違背誠(chéng)信、惡意逃債行為，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益和公平安全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
指導(dǎo)案例34號(hào)李曉玲、李鵬裕申請(qǐng)執(zhí)行廈門海洋實(shí)業(yè)股份有限公司、廈門海洋實(shí)業(yè)總公司執(zhí)行復(fù)議案，旨在明確債權(quán)受讓人在案件進(jìn)入執(zhí)行程序前可以直接申請(qǐng)執(zhí)行，無(wú)需法院裁定變更申請(qǐng)執(zhí)行人。 這就統(tǒng)一了裁判方式，明確解決了申請(qǐng)執(zhí)行主體的變更問題，有利于提高執(zhí)行工作效率，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
指導(dǎo)案例35號(hào)廣東龍正投資發(fā)展有限公司與廣東景茂拍賣行有限公司委托拍賣執(zhí)行復(fù)議案，旨在明確買受人與拍賣行有關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下，惡意串通導(dǎo)致與標(biāo)的物相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益受到損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定拍賣無(wú)效。這對(duì)于規(guī)范法院委托拍賣工作，及時(shí)糾正、防控委托拍賣活動(dòng)中拍賣行與競(jìng)買人惡意串通的行為，具有指導(dǎo)意義。
指導(dǎo)案例36號(hào)中投信用擔(dān)保有限公司與海通證券股份有限公司等證券權(quán)益糾紛執(zhí)行復(fù)議案，旨在明確被執(zhí)行人在收到執(zhí)行法院執(zhí)行通知之前，收到另案執(zhí)行法院要求其向申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)人直接清償已經(jīng)法院生效法律文書確認(rèn)的債務(wù)的通知并清償債務(wù)的，執(zhí)行法院不能將該部分已清償債務(wù)納入執(zhí)行范圍。這對(duì)準(zhǔn)確理解和適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條規(guī)定，提高執(zhí)行效率，妥善處理三角債問題，指導(dǎo)類似案件的執(zhí)行工作，具有指導(dǎo)意義。
指導(dǎo)案例37號(hào)上海金緯機(jī)械制造有限公司與瑞士瑞泰克公司仲裁裁決執(zhí)行復(fù)議案，旨在明確涉外仲裁裁決的申請(qǐng)執(zhí)行人，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人或其財(cái)產(chǎn)在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，人民法院即有執(zhí)行管轄權(quán)；申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)效期間，自發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人或其財(cái)產(chǎn)在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)之日起算。這就解決了涉外執(zhí)行的管轄爭(zhēng)議問題，確立了涉外案件申請(qǐng)執(zhí)行期間起算的具體標(biāo)準(zhǔn)，有利于法院及時(shí)、高效執(zhí)行，遏制失信逃債行為，保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益，從而維護(hù)生效法律文書的尊嚴(yán)和權(quán)威。 (記者 羅書臻)
