最高法解密知產(chǎn)法院因何選中北上廣專利類案件相對(duì)集中 審判工作基礎(chǔ)較好

□法制網(wǎng)記者袁定波文

8月25日,十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議審議最高人民法院提請(qǐng)審議的《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定(草案)》的議案。

根據(jù)草案內(nèi)容,上述3地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將集中管轄所在省(直轄市)的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。

最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人今天就為何在北上廣設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)中級(jí)人民法院、如何規(guī)定管轄案件范圍,以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官選任等一系列草案熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行權(quán)威解析。

逐步探索穩(wěn)步推進(jìn)

1993年以來(lái),全國(guó)相繼在高級(jí)法院、中級(jí)法院和部分基層法院設(shè)立420多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。

中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)劉春田認(rèn)為,司法實(shí)踐中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件司法定性不同、尺度也不同問(wèn)題時(shí)有發(fā)生,有必要建立相對(duì)權(quán)威的法院,以統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判尺度。

“設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是國(guó)際趨勢(shì),也是當(dāng)前探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革的重大舉措。”全國(guó)政協(xié)常務(wù)委員、國(guó)務(wù)院參事李玉光認(rèn)為。

為何要在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)中級(jí)法院呢?最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判是專業(yè)性較強(qiáng)的專門(mén)審判。根據(jù)中央關(guān)于“探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”的部署,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立必須堅(jiān)持逐步探索、穩(wěn)步推進(jìn)的原則。草案根據(jù)各方面的意見(jiàn),充分考慮到我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況,選擇了專利類案件相對(duì)集中、審判基礎(chǔ)較好的北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

“改革探索的起步階段,設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作需要在認(rèn)真總結(jié)跨區(qū)域整合審判資源和審理案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)。

管轄范圍留有余地

草案規(guī)定,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)所在省(直轄市)的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件實(shí)行跨區(qū)域管轄,管轄范圍由最高法規(guī)定。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在市基層人民法院第一審著作權(quán)、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定的上訴案件,由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄。對(duì)不服國(guó)務(wù)院行政部門(mén)裁定或者決定而提起的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件,由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院第一審判決、裁定的上訴案件,由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在地高級(jí)人民法院管轄。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為什么主要管轄專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件?這名負(fù)責(zé)人表示,知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件包括專利、商標(biāo)、著作權(quán)等多種類型,專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)技術(shù)性更強(qiáng),審理要求更高,對(duì)于促進(jìn)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響更為重要。參照國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院均是管轄專利類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件的做法,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的職責(zé)主要是審理專利等技術(shù)類案件,兼顧審理著作權(quán)、商標(biāo)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

全國(guó)人大常委會(huì)委員方新認(rèn)為,隨著技術(shù)創(chuàng)新,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄案件類型應(yīng)不斷拓寬。

“當(dāng)前科學(xué)技術(shù)發(fā)展越來(lái)越快,科技領(lǐng)域常出現(xiàn)新案件類型,法律條文表述上適當(dāng)留有余地,有利于在審判實(shí)踐中更好地保護(hù)創(chuàng)新。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)。

法官選任另出意見(jiàn)

在方新看來(lái),設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最難的一件事是知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判隊(duì)伍建設(shè)。沒(méi)有一支專業(yè)的隊(duì)伍,設(shè)立知產(chǎn)法院僅徒有其表。

草案強(qiáng)調(diào),要按照逐步探索、穩(wěn)步推進(jìn)的原則,探索實(shí)行人員分類管理,建立法官員額制度,有序推進(jìn)主審法官責(zé)任制和完善職業(yè)保障等改革。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官除具備法律規(guī)定的一般任職條件外,還應(yīng)具備豐富的相關(guān)審判經(jīng)驗(yàn)。最高法將對(duì)北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官選任標(biāo)準(zhǔn)提出指導(dǎo)性意見(jiàn)。

“探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的意義,不僅在于加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,還在于全方位探索各項(xiàng)司法改革。下一步,最高法將結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的特點(diǎn),研究各項(xiàng)配套措施。”該負(fù)責(zé)人表示,北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立,僅僅是我國(guó)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系的重要起點(diǎn)。這項(xiàng)司法改革的路還很長(zhǎng),任務(wù)會(huì)更加艱巨。本報(bào)北京8月26日訊

設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院　應(yīng)具備哪些條件

●知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立必須堅(jiān)持逐步探索、穩(wěn)步推進(jìn)的原則。

●北京、上海、廣州3地專利類案件相對(duì)集中、審判工作基礎(chǔ)較好。

●3地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將集中管轄所在省(直轄市)的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。管轄范圍適當(dāng)留有余地,有利于在審判實(shí)踐中更好地保護(hù)創(chuàng)新。

●知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官除具備法律規(guī)定的一般任職條件外,還應(yīng)具備豐富的相關(guān)審判經(jīng)驗(yàn)。