最高法公布5起侵犯兒童權(quán)益犯罪典型案例
對父母傷害未成年子女行為必須依法予以懲處
稿件來源: 法制日報——法制網(wǎng)
法制網(wǎng)記者 袁定波
最高人民法院今天公布5起依法懲治侵犯兒童權(quán)益犯罪典型案例，其中陳孔佺故意殺人案、王玉貴故意傷害、虐待案、林水全故意傷害案均為涉家庭暴力刑事案件。
“比起成年的家庭成員，未成年人因為缺乏自我保護能力，遭受家庭暴力的傷害后果更加嚴重。司法對于未成年被害人，應(yīng)當采取特別、優(yōu)先的保護原則，對于針對未成年家庭成員實施暴力的被告人，根據(jù)案件具體情況，可以依法從嚴懲處。”最高人民法院刑一庭庭長周峰今天對這5起典型案例進行了詳細解讀。
因家庭糾紛殺害親生女兒
陳孔佺因多次向前妻鐘賽英催討欠款無果，心生不滿，揚言要殺死由其撫養(yǎng)的親生女兒陳某某（被害人，時年5歲）以威脅鐘賽英。
2013年8月，陳孔佺帶陳某某乘坐摩托車外出，途中再次向鐘賽英催討欠款未果，遂將陳某某手腳拎起，頭部朝下，連續(xù)往柏油路面撞擊數(shù)下。陳某某當場口吐白沫，不省人事。陳孔佺見狀頓感后悔，抱起陳某某乘坐摩托車來到福建省霞浦縣公安局水門派出所求救并投案。陳某某構(gòu)成重傷，經(jīng)搶救后脫離生命危險。
“陳孔佺因家庭糾紛殺害自己的未成年女兒，致其重傷，該案屬于典型的涉家庭暴力刑事案件。”周峰分析說，根據(jù)當前刑事政策，對于因戀愛、婚姻、家庭糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，一般酌情從寬處罰。在涉及家庭暴力的刑事案件中，雖然有的也屬于“因戀愛、婚姻、家庭糾紛”引發(fā)的犯罪，但在量刑時并非一概從寬，必須區(qū)分不同情形進行不同處理。
周峰表示，法院認定陳孔佺的行為構(gòu)成故意殺人罪，定罪準確。因陳孔佺具有犯罪中止情節(jié)，同時又有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰，判處被告人陳孔佺有期徒刑八年，量刑適當。
未盡法定撫養(yǎng)義務(wù)致2女童餓死
2011年1月樂燕生育一女李夢某后，與李文某同居。2012年3月樂燕再育一女李某。在李文某于2013年2月因犯罪被羈押后，樂燕依靠社區(qū)發(fā)放的救助和親友、鄰居的幫扶，撫養(yǎng)兩個女兒。樂燕因沉溺于毒品，疏于照料女兒。
2013年4月，樂燕將兩幼女置于其住所的主臥室內(nèi)，留下少量食物、飲水，用布條反復(fù)纏裹窗戶鎖扣并用尿不濕夾緊主臥室房門以防止小孩跑出，之后即離家不歸。6月21日，社區(qū)民警至樂燕家探望時，通過鎖匠打開房門后發(fā)現(xiàn)李夢某、李某已死于主臥室內(nèi)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，兩被害人無機械性損傷和常見毒物中毒致死的依據(jù)，不排除其因脫水、饑餓、疾病等因素衰竭死亡。
周峰指出，本案即2013年媒體廣為報道的“南京餓死兩名女童案”。本案中，被告人樂燕提出自幼未受到父母的關(guān)愛，未接受良好的教育，歸案后認罪態(tài)度較好，請求法庭對其從輕處罰。本案的審理向社會昭示，撫育未成年子女不但是人類社會得以繁衍發(fā)展所必須遵循的最基本的人倫準則，更是每一位父母應(yīng)盡的法定義務(wù)與責任，個人的文化、受教育程度、經(jīng)濟條件乃至境遇的不同，均不能成為逃避義務(wù)的理由。樂燕的成長經(jīng)歷固然值得同情，但不能成為其不履行法定義務(wù)、漠視生命的借口，而本案的審理也反映出我們的社會應(yīng)當進一步加強對兒童、老人等弱勢群體的保護與救助。
未婚少女產(chǎn)子后遺棄新生嬰兒
廖某某（時年18歲）與其男朋友交往期間懷孕，后二人分手。2012年2月，廖某某到廣東省東莞市某廠打工。2012年7月8日1時許，廖某某在該廠員工宿舍三樓沖涼房2號房內(nèi)自然分娩，產(chǎn)下一名男嬰。后廖某某將該男嬰遺棄在沖涼房地板上，未采取任何保護措施，獨自回宿舍拿毛巾到?jīng)_涼房4號房將身上的血跡洗掉，然后回到宿舍睡覺。當日15時許，該男嬰在沖涼房2號房被發(fā)現(xiàn)已死亡。公安人員接到報案后，趕到員工宿舍將廖某某抓獲。
“本案是一起少女未婚先孕產(chǎn)子后遺棄新生嬰兒觸犯故意殺人罪的典型案例。”周峰介紹說，被告人廖某某懷孕后只身一人到外地打工，在工廠宿舍自然分娩嬰兒后將其遺棄，致新生嬰兒因未得到及時照料而死亡。廖某某的經(jīng)歷固然有值得同情的一面，但嬰兒是無辜的，生命權(quán)利神圣不可侵犯。作為一名成年人，不論因何種原因生育子女，對新生嬰兒均負有妥善照料的法定義務(wù)。否則，因漠視生命，應(yīng)當作為而不作為，必將受到法律應(yīng)有的制裁。
繼母對未成年子女長期施暴
王玉貴系被害人張某的繼母。2009年5月19日晚，王玉貴在家中用筷子將張某咽部捅傷，致張某輕傷。
王玉貴自2005年開始與張某共同生活，其間經(jīng)常趁張某生父張建志不在家時，多次對張某實施打罵、用鉛筆扎等虐待行為。2005年春季的一天，王玉貴用吹風機將張某的頭皮和耳朵燙傷。2008年12月的一天，王玉貴在家中將張某的嘴唇撕裂，次日上午張某至醫(yī)院縫了三針并留下疤痕。
“本案是一起典型的繼母對未成年子女實施家庭暴力構(gòu)成犯罪的案件，其中反映出兩點尤其具有參考意義。”周峰指出，施暴人實施家庭暴力，往往是一個長期、反復(fù)的過程。在這一過程中，大部分家庭暴力行為，依照刑法的規(guī)定構(gòu)成虐待罪，但其中又有一次或幾次家庭暴力行為，已經(jīng)符合了刑法規(guī)定的故意傷害罪的構(gòu)成要件，依法構(gòu)成故意傷害罪。依照刑事訴訟法的規(guī)定，故意傷害罪屬于公訴案件，虐待罪沒有致被害人重傷、死亡的屬于自訴案件。本案的審判程序即反映出涉及家庭暴力犯罪案件“公訴、自訴合并審理”的特點。
周峰還指出，未成年子女的親生父母離婚后，對該子女的監(jiān)護權(quán)都是法定的，沒有權(quán)利放棄、轉(zhuǎn)讓，不論是否和該子女共同居住，仍然屬于該子女的法定代理人。在未成年子女遭受侵害的時候，未與該子女共同生活的一方，仍然可以以法定代理人的身份，代為提起告訴。本案被害人張某的生母張美麗，在與張某的生父張建志離婚后，雖然沒有與張某共同生活，但其作為張某的法定代理人，代張某向人民法院提起虐待罪告訴，是合乎法律規(guī)定的。
在林水全故意傷害案中，被告人林水全因認為女兒林某某不聽話，懷疑林某某不是自己的親生女兒，竟將林某某脫了衣服用開水燙，造成林某某重傷、四級傷殘的后果，犯罪手段極其殘忍，后果嚴重。廣東省云浮市中級人民法院最終決定對被告人林水全判處有期徒刑15年。
“未成年人不具備自我保護能力，父母本應(yīng)當是他們最值得信賴的安全保障。父母一旦失職，甚至成為傷害未成年子女的兇手，不僅對未成年子女的身體造成傷害，對未成年子女的精神也將造成難以愈合的創(chuàng)傷。對于父母傷害未成年子女的行為，必須依法予以懲處。”周峰說。
法制網(wǎng)北京5月28日訊
（責任編輯:葛曉陽）
