李武平成功代理張某著作權糾紛案

【海南海口著作權律師】李武平成功代理張某著作權糾紛案

海南省高級人民法院

    民事判決書

   (20XX)瓊民二終字第XX號

    上訴人（一審被告）：海南XX有限公司

    被上訴人（一審原告）：張XX

    委托代理人：李武平，海南正凱律師事務所律師。

    上訴人海南XX有限公司（以下簡稱某公司）因為被上訴人張XX侵犯著作財產權糾紛一案，不服海口市中級人民法院（20XX）海中法民三初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公工開庭審理了本案。上訴人某公司的委托代理人、被上訴人張XX的委托人李武平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

===================

    本院認為本案爭議的焦點是：一、張XX是否享有涉訟作品的著作權；二、某公司使用涉訟作品的行為是否成侵權；三、一審認定的賠償額是否符合法律規定。

    一、關于張XX的著作權問題。某公司在“xxxx”售樓廣告中使用的涉訟照片是張XX《某名宅》一書中的4幅。這是不爭的事實。某公司認為，涉訟照片不具獨創性，不屬于著作權法保護的客體。著作權的客體，是指著作權法保護的對象，即作品。《中華人民共和國著作權法》第三條規定的作品包含攝影作品，所謂攝影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介質上客觀記錄物體形象的藝術作品。反映了作者獨特的審美眼光和藝術視角，以及攝影技巧，不是普通的拍照。涉訟照片反映和表現了張XX的藝術審美觀和攝影技巧。某公司在“XX”促銷廣告中，多處使用涉訟照片，說明某公司認可這些照片的美感和藝術性，不是普通的照片，否則某公司就不會使用。因此涉訟照片是攝影作品，屬于著作權法保護的客體。

    攝影作品的獨創性決定著作品的權利人。所謂攝影作品的獨創性，也叫原創性，是指作者創作中投入的智力勞動成果，表現出的最低創造性，是作者獨立創作，而非抄襲、復制、剽竊。涉訟作品是張XX《某名宅》其中的4幅，在沒有證據證明張XX是復制、剽竊他人之作時，張XX是該作品的原創者，依法享有著作權。

    二、關于某公司的侵權問題。某公司認為，張XX提交的證據均為自行拍攝，未經客觀、合法的公證、見證等程序，無法確認來源真實、客觀、合法，不能作為認定侵權事實的證據。張XX提交的侵權證據是某公司散發的銷售廣告畫冊、戶外廣告、樓盤展銷位、展墻照片。這些證據來自于公共場，毋需公證、見證。人民法院對這些證據經過組織當事人質證，法院審核認定，確信證據來源合法，內容客觀，應當作為認定某公司侵權的證據。

    某公司又認為，某公司未基于商業目的使用涉訟作品，沒有構成侵權。著作權是一種排他性權利，只能由權利人和行使。非權利人行使權利人的權利，必須經權利人許可，則構成侵權。商業行為不是構成侵權的條件，關鍵在于是否經權利人許可。因商業行為而侵權的，屬侵權的情節問題。某公司在“XX”樓盤銷售中進行廣告宣傳，目的是吸引購房者前來購房，這種廣告促銷行為就是一種商業行為。某公司未經權利人張XX許可，在銷售廣告中復制使用涉訟作品，屬于《中華人民共和國著作權法》第四十七條第（一）項規定的未經著作權人許可，復制其作品的侵權行為。

    某公司還認為，涉訟作品反映的是客觀存在的建筑物等，任何人都可以在同一度拍攝出相同或相近似結果，困此不能認定他人侵權。攝影作品的拍攝對象是物體形象，具有記錄存在物體形象的特點，不是主觀創造性，就可以成為攝影作品，依法亨有著作權。《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件若干問題的解釋》第十五條明確規定：“由不同作者就同一韙材創作的作品，作品的表達系獨立完成并且有創作性的，應當認定作者各自亨有著作權。”本案涉訟作品主錄的物體形象是某建筑物及其附屬設施。這些物體形象，任何人都可以拍攝，只要有創造性，依法可以成為攝影作品的著作權人。必須明白，無論是誰的作品，只要不是自己創作的，使用時必須權利同意，未經權利人許可，則為侵權。

    三、關于侵權賠償的法律依據。《中華人民共和國著作權法》第四十七規定：有未經著作權人許可復制權利人作品侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。某公司使用涉訟作品用于售廣告宣傳，不是直接銷售復制品。張XX的損失和某公司的間接獲利無法確定，一審法院基于張XX的賠償請求，根據訟作品類型、合理使用費用、侵權性的質和后果等情節，依照《中華人民共和國著作權法》第四十八條第二款“權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為情節，判決給予五十萬元以下的賠償。”和《最高人民法院關于審理著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五、二十六條“權利人實際損失或者侵權人的違法所得無法確定的，人民法院根據當事人的請求或者依職要適用著作權法第四十八條第二款的規定確定賠償數額。人民法院在確定賠償數額時，應當考慮作品的類型、合理使用費、侵權行為性質、后果等情節綜合確定。”“著作權法第四十八條第一款規定的制止侵權行為所支付的合理開支。包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范圍內。”和規定，酌情判令某公司向張XX賠償使用涉訟作品費用，符合上述法律規定。

    另：某公司上訴認為，一審法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條與判決內容無關，未陳述具體理由。經核查，一審判決引用的是舊《中華人民共和國民事訴訟法》條序號，新《中華人民共和國民事訴訟法》相同內容為第二十九條，新《中華人民共和國家訴訟法》相同內容為第二百二九條，屬于筆誤。二審中，一是法院已作出（2008）海中法民三初字第8-1號民事裁定書，予以補正。

    綜上，某公司未經張XX許可，復制使用張XX的攝影作品，侵犯了張某著作權中的財產權，依法應當承擔民事任。某公司的上訴主張，缺乏事實依據和法律依據，上訴無理，其上訴請求，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國事訴訟法》第一百五十三條第一款和經（一）項的規定如下：

    駁回上訴。