[海南?？?a target="_blank">土地律師]李武平成功代理土地相鄰權(quán)糾紛案
--------門前開(kāi)發(fā)無(wú)路走,律師維權(quán)一路通!
海南省?？谑兄屑?jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2008）海中法民一終字第xx號(hào)
上訴人（原審原告）陳某
委托代理人李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳春麗，海南正凱律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）海南某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
上訴人陳某因與被上訴人海南某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司相鄰土地使用權(quán)糾紛一案，不服?？谑忻捞m區(qū)人民法院（2007）美民一初字第xx號(hào)民事判決，向本法院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)案件進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
======================
本院認(rèn)為，上訴人陳某的用地與被上訴人海南某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的用地原本是一整體，土地使用權(quán)分割后，雙方形成相鄰關(guān)系。上訴人在其擁有土地使用權(quán)的地上建房，朝向座南朝北，由房屋北面出入，形成歷史通道。被上訴人沿其土地南面砌起圍墻。在被上訴人砌圍墻前，上訴人的房屋已建成，在其房屋的北面有與XX門xx村xx號(hào)及XX門x村xx號(hào)等房屋相通的道路。雖然該通道屬于被上訴人用地范圍，但其砌圍墻直接影響了上訴人的通行。上訴人與被上訴人系不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系，根據(jù)民法原理，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方不得妨礙他人截水、排水、通行、通風(fēng)、采光，處于有利位置的不動(dòng)產(chǎn)相鄰一方負(fù)有準(zhǔn)許相鄰他方在其擁有土地上行使通行等權(quán)利的義務(wù)。雖然從上訴人的后門可繞道至XX門x村的一條小路上，但在圍墻砌起前，上訴人的房屋與XX門x村xx號(hào)及XX門xx村xx號(hào)相通的一條通道，可通向海景路，該通道為上訴人生產(chǎn)、生活的必經(jīng)道路。作為相鄰方的被上訴人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神給予便利，正確處理通行等方面的相鄰關(guān)系，不應(yīng)給對(duì)方造成妨礙或者設(shè)置障礙。被上訴人所砌的圍墻距離上訴人的房屋最窄處僅0.67米，對(duì)上訴人的道路通行造成妨礙，上訴人要求被上訴人立即停止侵害其門前的公共權(quán)益道路，保證其道路通行于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。
上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償其鋪路用的石頭、石子及樹(shù)木的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。至于上訴人關(guān)于精神損失的賠償，于法無(wú)據(jù)，本院亦不予支持。被上訴人關(guān)于被上訴人的房屋有通行條件，不是必須利用其土地才能通行；其用地手法合法，合乎規(guī)劃，其權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)等抗辯理由不成立，本院不予采信。綜上所述，原審判決適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟發(fā)》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十七條之規(guī)定，判決如下：
一、 被上訴人海南某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司須于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)拆除與?？谑忻捞m區(qū)XX門x村XX號(hào)相鄰的圍墻，在用地范圍內(nèi)沿與?？谑忻捞m區(qū)XX門上村XX號(hào)相連接處留出2米寬道路給上訴人陳某通行；
二、 駁回上訴人陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1000元，由上訴人與被上訴人各負(fù)擔(dān)500元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 曲 潔
審 判 員 馮達(dá)升
代 理 審 員 蘇 慧
二OO八年十月九日
書(shū) 記 員 符 君
