【律師案例】某銀行建設(shè)工程承包合同糾紛案

基本案情

本案因某銀行將海南省某產(chǎn)業(yè)開發(fā)公司建設(shè)的“XX小區(qū)”工程項目及項目所占用土地之使用權(quán)處置給某公司海口辦引起紛爭，XX公司以某銀行侵犯了XX公司的債權(quán)為由，向海口市中級人民法院提起民事訴訟，一審判決某銀行在處置本案工程項目及該項目所占用土地之使用權(quán)限額內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，對此雙方當(dāng)事人對一審判決不服，向海南省高級人民法院提起上訴。某銀行二審階段，委托海南正凱正凱律師事務(wù)所指派李武平律師代理本案。

案件焦點

（一）XX公司對本案工程項目的工程款是否依法享有優(yōu)先受償權(quán)？

（二）某銀行是否應(yīng)承擔(dān)資金不到位的補充付款責(zé)任？

（三）某銀行與被上訴人是否存在法人人格混同？某銀行是否應(yīng)對其債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任？

                                      律師觀點

李武平律師作為某銀行的訴訟代理人，提出了以下代理意見：
      （一）上訴人XX公司對本案工程項目的工程款不能享有優(yōu)先受償權(quán)。
      （二）本案違約金計算標(biāo)準應(yīng)按中國人民銀行規(guī)定的同期一年期流動資金貸款利率標(biāo)準計算，一審法院適用法律正確。
       （三）被上訴人XX公司注冊資本已到位，上訴人某銀行不應(yīng)再承擔(dān)補充付款責(zé)任。
      （四）上訴人某銀行對被上訴人XX公司的債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
      （五）上訴人某銀行并未侵占、處置被上訴人“XX小區(qū)”財產(chǎn)，及該法律關(guān)系不應(yīng)在本案中審理。

                                    審理結(jié)果

二審法院采納上訴人某銀行觀點，改判如下：

    一、維持海南省海口市中級人民法院（20XX）海中法民二初字第XX號民事判決書第一項，即：海南XX公司自本判決發(fā)生法律效力之日起XX日內(nèi)向XX公司支付所欠的工程款本金XXXXXX元及其利息；
    二、撤銷前述第XX號民事判決第二、三項；
    三、上訴人某銀行對本判決確定的第一項民事責(zé)任，按出資比例XX承擔(dān)連帶責(zé)任；
    四、駁回上訴人XX公司的其他訴訟請求。