環(huán)境污染責(zé)任險需納入法律強(qiáng)制推行我國19省開展環(huán)境責(zé)任保險試點(diǎn)

二維碼

□本報記者郄建榮

到目前為止,我國已有19個省(區(qū)、市)開展了環(huán)境責(zé)任保險試點(diǎn),投保企業(yè)達(dá)4000多家。但是,由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失,目前,要想強(qiáng)制推行環(huán)境責(zé)任保險仍不現(xiàn)實。

今年1月21日,環(huán)保部與保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》(以下簡稱指導(dǎo)意見),雖然文件被冠以“強(qiáng)制”二字,但實際上并無法實現(xiàn)。

《法制日報》記者近日在對江蘇省無錫市、云南省昆明市的采訪中發(fā)現(xiàn),由于該指導(dǎo)意見不具有法律的強(qiáng)制性,再加上缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定,事實上,各地在實際操作中很難強(qiáng)制企業(yè)上保險。出臺法律規(guī)定被認(rèn)為是破解這一難題的根本所在。2007年環(huán)境保險推出以來加強(qiáng)立法的呼聲不斷,然而,5年過去了,不但法律沒有出臺,環(huán)境責(zé)任保險反而陷入“叫好難叫座”的窘境。

環(huán)境責(zé)任險期望終結(jié)政府埋單

出了大的環(huán)境污染事件,企業(yè)無力賠償,最后只得政府掏腰包埋單。這樣的事例絕不止陜西鳳翔“兒童血鉛超標(biāo)事件”一例。“企業(yè)污染、群眾受害、政府埋單”這似乎已經(jīng)成為我國處理環(huán)境污染事件特別是突發(fā)環(huán)境污染事件的一種慣用手法。以陜西鳳翔“兒童血鉛超標(biāo)事件”為例,污染事件發(fā)生了,血鉛超標(biāo)兒童需要救治,企業(yè)又無力出資,怎么辦?只得政府埋單。

對于這種救助方式,原環(huán)保部核安全總工程師楊朝飛在接受《法制日報》記者采訪時曾表示,由政府出資為污染企業(yè)埋單,實際動用的是納稅人的錢,他認(rèn)為,這會引發(fā)新的不公。

環(huán)保部有關(guān)負(fù)責(zé)人今日在接受《法制日報》記者采訪時透露,根據(jù)環(huán)保部的調(diào)查,我國7555個大型重化工業(yè)項目中,81%布設(shè)在江河水域、人口密集區(qū)等環(huán)境敏感區(qū)域；45%為重大風(fēng)險源,相應(yīng)的防范機(jī)制存在缺陷。

另據(jù)介紹,近年來,我國環(huán)境群體事件年均遞增29%。

“污染事故發(fā)生后,善后處理沒有保障機(jī)制,企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的賠償和恢復(fù)環(huán)境責(zé)任往往不能落實,污染受害人不能及時獲得補(bǔ)償,極易引發(fā)社會矛盾。”環(huán)保部這位負(fù)責(zé)人說。而楊朝飛則認(rèn)為,依靠單一的行政手段已不可能從根本上解決環(huán)境問題。

“2007年,原國家環(huán)保總局接報處置的突發(fā)環(huán)境事件達(dá)到108起,平均每兩個工作日一起。”法規(guī)司這位負(fù)責(zé)人告訴《法制日報》記者,也就是在這一年,原國家環(huán)保總局與保監(jiān)會聯(lián)合啟動調(diào)研,決意推出環(huán)境責(zé)任保險制度。

經(jīng)過一年多的努力,2008年2月,原國家環(huán)保總局與保監(jiān)會簽署了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險的指導(dǎo)意見》,從此,環(huán)境責(zé)任保險制度正式在我國推行。

強(qiáng)制保險仍停留在政策層面

今年1月21日,環(huán)保部、保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布指導(dǎo)意見,明確建議地方環(huán)保及保監(jiān)部門,爭取將環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險政策納入地方性法規(guī)、規(guī)章,或推動地方人民政府出臺規(guī)范性文件,來推動環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險工作。指導(dǎo)意見對環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險試點(diǎn)企業(yè)范圍也給予了明確,其中,首推的是涉重金屬企業(yè)。此外,指導(dǎo)意見還將“高環(huán)境風(fēng)險企業(yè)”列為“強(qiáng)制”保險范圍。

“指導(dǎo)意見是有明確規(guī)定,但強(qiáng)制推行起來仍面臨困難。”江蘇省無錫市環(huán)保局副局長王曉棟近日在接受《法制日報》記者采訪時表示,由于該指導(dǎo)意見不具有法律的強(qiáng)制性,因此,地方在實際操作中很難強(qiáng)制企業(yè)上保險。他告訴《法制日報》記者,從2009年至今,無錫市累計參加環(huán)境責(zé)任保險企業(yè)有1270多家,保險責(zé)任限額達(dá)到20億元。

據(jù)記者了解,無錫市在全國地級市中環(huán)境責(zé)任保險是做得最好的地方之一。但是,無錫市高環(huán)境風(fēng)險企業(yè)參保率仍然只有50%。

2009年9月,昆明市政府出臺《關(guān)于推進(jìn)環(huán)境污染責(zé)任保險的實施意見》,在國內(nèi)昆明是首推環(huán)境責(zé)任保險的城市。昆明市將轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)根據(jù)滇池的周邊分布范圍和環(huán)境風(fēng)險等級分為“應(yīng)當(dāng)”參加保險和“鼓勵”參加保險兩類,分別為340家和56家。

“雖然實施意見規(guī)定部分企業(yè)‘應(yīng)當(dāng)’參保,但是目前只有80%左右的‘應(yīng)當(dāng)’企業(yè)進(jìn)行了投保。”昆明市環(huán)保局污防處處長李偉在接受《法制日報》記者采訪時說。

環(huán)保部法規(guī)司有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《法制日報》記者,2013年4月,湖南湘江流域保護(hù)條例以地方法規(guī)的形式規(guī)定了強(qiáng)制保險制度。據(jù)他介紹,這也是我國出臺的唯一一個地方條例。

“威逼利誘”企業(yè)就是不上鉤

為了吸引企業(yè)投保,地方層面可謂“威逼利誘”用盡了招數(shù),但收效甚微。

王曉棟告訴《法制日報》記者,無錫市為了吸引鼓勵企業(yè)參保,除了做好為企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險評估、提供政策指導(dǎo)等外,還對投保后當(dāng)年未發(fā)生環(huán)境污染事故的企業(yè)在續(xù)保時給予保費(fèi)下降10%的優(yōu)惠,同時,對參保企業(yè)完成風(fēng)險整改的,在企業(yè)申報污染防治資金時給予優(yōu)先解決；對部分規(guī)模小、風(fēng)險低的企業(yè)繳納保費(fèi)降到1萬元。

在“利誘”的同時,無錫市也使出“威逼”措施。王曉棟說,無錫市把企業(yè)是否投保與項目環(huán)評審批、“三同時”驗收、排污許可證、信用評價等多項制度結(jié)合起來。對參保企業(yè)不積極的高、中污染和風(fēng)險行業(yè)企業(yè),在等級評定時扣分,并將評定結(jié)果與綠色信貸掛鉤并通報給中國人民銀行。

事實上,這些政策措施在國家層面也在推行。

但是,專家認(rèn)為,綜合評價企業(yè)環(huán)境責(zé)任保險制度推進(jìn)5年來的情況,仍然未擺脫“叫好難叫座”的困局。

就是在無錫市,也出現(xiàn)了“部分地區(qū)為了完成任務(wù),將那些規(guī)模小,環(huán)境風(fēng)險小的企業(yè)納入了參保范圍”的情況。

期望環(huán)保險成為強(qiáng)制險

可以說,出臺環(huán)境責(zé)任保險立法呼聲始終伴隨著這項制度的試行。2010年,就有專家表示,已經(jīng)開始修改的《大氣污染防治法》里寫入了“環(huán)境污染責(zé)任保險”一章；在目前正在修改的環(huán)保法修證案中加入環(huán)境責(zé)任保險制度的呼聲最高。

事實上,在環(huán)保法的修改過程中,“環(huán)境保險、綠色信貸、環(huán)境稅等經(jīng)濟(jì)政策”作為需要補(bǔ)充的環(huán)境管理制度和措施之一曾被著重提出,但是,在環(huán)保法修正案二審稿征求意見稿中,卻沒有相關(guān)內(nèi)容。

“將環(huán)境污染責(zé)任保險列入正在修訂的環(huán)保法當(dāng)中,為推進(jìn)環(huán)境責(zé)任保險提供法律依據(jù)。”這是無錫市環(huán)保局的建議。無錫市環(huán)保局甚至認(rèn)為,未來環(huán)境污染責(zé)任保險有望成為繼交強(qiáng)險之后,全國大范圍推廣實施的第二個強(qiáng)制險產(chǎn)品。本報北京10月14日訊