法律專家稱“兩高”司法解釋劃清網(wǎng)絡(luò)言論權(quán)責(zé)邊界守法者可暢所欲言違法者將寸步難行

二維碼

法制日?qǐng)?bào)記者趙麗

　　連續(xù)幾天,最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》,都是網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中民眾熱議的焦點(diǎn)。

　　長(zhǎng)期關(guān)注網(wǎng)絡(luò)謠言以及誹謗現(xiàn)象的中國(guó)傳媒大學(xué)政治與法律學(xué)院法律系副主任鄭寧在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說:“‘兩高’此次出臺(tái)的司法解釋將極大壓縮謠言類非法信息在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播空間,在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由與打擊網(wǎng)絡(luò)謠言以及誹謗等行為之間尋求一種有效平衡。”鄭寧認(rèn)為,這部司法解釋為依法解決網(wǎng)絡(luò)空間的罪與罰提供了重要的司法政策依據(jù),進(jìn)一步厘清了在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的法律邊界,劃定了網(wǎng)絡(luò)言行的法律底線。

　　對(duì)此,北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂也表示,“兩高”出臺(tái)司法解釋本身有助于規(guī)范依法行政,告訴網(wǎng)民和公權(quán)力機(jī)關(guān)自身的權(quán)責(zé)邊界,最大限度用司法手段打擊謠言,實(shí)現(xiàn)依法“打謠”的同時(shí),充分保護(hù)公民合法的言論自由。

　　世界通例有“限制”的網(wǎng)絡(luò)言論自由

　　“可以說,在過去一段時(shí)間,我們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的管理比較松懈甚至處于自由放任的狀態(tài)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,是到了需要進(jìn)一步管理的時(shí)候了。”鄭寧說,相對(duì)于廣大網(wǎng)民來說,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是相對(duì)自由開放的表達(dá)平臺(tái),“所以導(dǎo)致一些民眾也沒有厘清網(wǎng)絡(luò)言論的法律邊界到底在哪里”。

　　同時(shí),鄭寧向記者強(qiáng)調(diào)說,應(yīng)該明確的是,在保護(hù)網(wǎng)民表達(dá)權(quán)與打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪之間,“兩高”此次出臺(tái)的司法解釋致力于實(shí)現(xiàn)兩者兼顧和平衡,劃清了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與網(wǎng)絡(luò)誹謗、罪與非罪的界限。顯然,這些新規(guī)不僅需要廣大網(wǎng)民自覺遵守,更是對(duì)執(zhí)法者的要求和考驗(yàn),需要執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守,既要打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪,又要保護(hù)網(wǎng)民的表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

　　“信息網(wǎng)絡(luò)上的‘言論自由’并非沒有邊界。任何一個(gè)國(guó)家的法律都不會(huì)允許有誹謗他人的‘言論自由’。司法解釋厘清了在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的法律邊界,公民可以依法充分行使憲法賦予的表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”鄭寧舉例說,“奧巴馬白宮遇襲”、“韓國(guó)藝人宋慧喬被包養(yǎng)”、“泰國(guó)國(guó)王健康堪憂”……在網(wǎng)絡(luò)社會(huì),謠言很可能泛濫。是言論自由還是造謠誹謗?是道歉了事還是判刑罰款?如何判定,誰來判定,放眼世界,各國(guó)幾乎都開出了相同“藥方”——何以解“謠”,唯有法律。

　　“網(wǎng)絡(luò)言論自由不是絕對(duì)的,在很多非常重要的國(guó)際公約中也對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了明確,網(wǎng)絡(luò)言論自由也是要負(fù)有一定的責(zé)任和義務(wù)的。”鄭寧介紹說,美國(guó)設(shè)有電腦犯罪法、通訊正當(dāng)行為法等130項(xiàng)法規(guī),對(duì)包括謠言在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容加以規(guī)范。美國(guó)司法部門在十幾年前就已開始關(guān)注網(wǎng)上造謠案,且懲治力度和社會(huì)影響都頗大。近年來,美國(guó)司法部門對(duì)網(wǎng)上造謠的懲處有加重的趨勢(shì)。

　　在美國(guó)芝加哥大學(xué)攻讀碩士學(xué)位、目前正在北京休假的陶凱告訴記者,博客、微博、臉譜等新興社交工具是近年來美國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的主要溫床。

　　“在美國(guó)這樣一個(gè)被認(rèn)為是言論極度自由的國(guó)家,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論也不是沒有任何限制的。即使是在網(wǎng)上匿名造謠,也不能逃脫法律制裁。”陶凱介紹說,曾有一個(gè)判例,美國(guó)女網(wǎng)民波特在其谷歌的個(gè)人博客中匿名抨擊加拿大模特科恩,稱科恩“有精神病、是個(gè)放蕩的女人”。科恩向法院提出起訴,美國(guó)地方法院裁定谷歌公司公布這個(gè)匿名博客的真實(shí)姓名。

　回應(yīng)誤讀公民監(jiān)督權(quán)得到更強(qiáng)保障

　　網(wǎng)絡(luò)檢舉甚至是網(wǎng)絡(luò)反腐會(huì)不會(huì)因此“戛然而止”?

　　當(dāng)這部以打擊網(wǎng)絡(luò)謠言以及誹謗等行為為目的的“兩高”司法解釋出臺(tái)之后,上述問題成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　“一定要明確一個(gè)觀點(diǎn),即打擊網(wǎng)絡(luò)謠言并不是說網(wǎng)絡(luò)檢舉、網(wǎng)絡(luò)反腐就不允許進(jìn)行了,司法解釋要打擊的是以網(wǎng)絡(luò)反腐之名行網(wǎng)絡(luò)犯罪之實(shí)的行為。”北京師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王志祥說。

　　鄭寧也向記者表示,網(wǎng)民通過信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人違法違紀(jì)行為,或者新聞媒體正常在網(wǎng)上進(jìn)行輿論監(jiān)督,這些行為屬于公民的言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán),是公民行使表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要手段,司法解釋的出臺(tái)對(duì)合法、正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)舉報(bào)其實(shí)是加強(qiáng)了保障。

　　王志祥強(qiáng)調(diào)說,在實(shí)際中,很多信息,尤其是舉報(bào)腐敗的信息,在有關(guān)部門公布調(diào)查結(jié)果前,公眾很難明確真實(shí)與否,舉報(bào)人可能也會(huì)存在把握不準(zhǔn)的情況,這樣就導(dǎo)致揭發(fā)、檢舉的部分內(nèi)容失實(shí)。但是,只要不屬于故意捏造的信息,或者不明知是捏造的損害他人名譽(yù)的信息,就不以誹謗罪追究刑事責(zé)任。

　　最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工也指出,當(dāng)前,廣大網(wǎng)民利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)反腐”、“微博反腐”,對(duì)于反腐倡廉工作發(fā)揮了積極的作用。廣大網(wǎng)民通過信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人違法違紀(jì)行為的,即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實(shí),只要不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的,或者不屬明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的,就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任。

　　在鄭寧看來,除了網(wǎng)絡(luò)檢舉等網(wǎng)絡(luò)言論外,“兩高”此次出臺(tái)的司法解釋也對(duì)應(yīng)該保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行了有效保護(hù)。

　　“比如說公民在行使監(jiān)督權(quán)的過程中,對(duì)于公權(quán)力的評(píng)價(jià)或者評(píng)述即使存在一些偏激甚至失實(shí),也需要給予最大限度的寬容,而不是動(dòng)輒以謠言論處,這個(gè)界限在此次司法解釋中得到了較好的體現(xiàn)。”鄭寧說,在傳媒法中有一種事實(shí)與觀點(diǎn)兩分法的理論,這也是網(wǎng)絡(luò)言論中的一種邊界表現(xiàn)形式。

　　“對(duì)于事實(shí)性言論的表達(dá),要求必須是真實(shí)的,若存在虛假便屬于誹謗或者是謠言,是需要打擊的；但如果是觀點(diǎn)性言論,就應(yīng)允許能夠較為自由的表達(dá)。這兩類是需要區(qū)分的。”鄭寧認(rèn)為,在此次“兩高”司法解釋中著重涉及的關(guān)于主觀過錯(cuò)以及危害后果的問題,這也是網(wǎng)絡(luò)言論是否過界的原則之一。“比如轉(zhuǎn)發(fā)了網(wǎng)絡(luò)謠言的網(wǎng)民,在不知道、不是明知是謠言的情況下,這就不需要追究責(zé)任。”鄭寧說。

　　“不可否認(rèn)的是,危害國(guó)家安全、危害領(lǐng)土安全、危害公共秩序、危害公共衛(wèi)生、危害他人的名譽(yù)權(quán)隱私權(quán)以及企業(yè)法人的商譽(yù),還有導(dǎo)致國(guó)家機(jī)密泄漏、影響司法公正權(quán)威等的網(wǎng)絡(luò)言論,在國(guó)內(nèi)外均是被限制的。”鄭寧說。

　　鄭寧向記者介紹說,一個(gè)國(guó)家對(duì)危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情況也會(huì)有出于國(guó)家安全角度的獨(dú)特判斷。此次司法解釋列舉了七種“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”具體情形,而這七種情形無一不是觸犯到了一個(gè)國(guó)家和社會(huì)安全的基本底線。出現(xiàn)這種情況絕不是什么“不當(dāng)言論”的問題,而是哪個(gè)國(guó)家都不能容忍的安全問題。

　　“只有厘清在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的法律邊界,公民才能依法充分行使憲法賦予的言論自由和監(jiān)督權(quán)；只有根據(jù)時(shí)代發(fā)展要求,及時(shí)對(duì)可能危及公民合法權(quán)益的行為作出規(guī)制,才能真正做到公正司法、司法為民。讓守法者暢所欲言,讓違法者寸步難行,這是法治社會(huì)的共識(shí),也應(yīng)成為推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展的常識(shí)。”鄭寧強(qiáng)調(diào)說。制圖/李曉軍