不足200字被剽竊法院判出版社無需擔責法學專家稱判斷出版社侵權首看抄襲比例

二維碼

法制日報記者黃潔

　　第13個國際知識產(chǎn)權日前夕，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權庭組織相關部門就版權保護進行研討。會上，出版社審查義務如何界定成為各方討論的焦點。

　　原告相曉冬曾在《中國經(jīng)營報》發(fā)表過《追擊品牌泡沫》一文，提出4個關于知名度和美譽度的不等式。文章發(fā)表3年后，中信出版社出版的成君憶所著《水煮三國》一書中，未經(jīng)其允許使用了上述文章。為此，相曉冬將成君憶和中信出版社一并告上法庭。

　　北京市朝陽區(qū)人民法院審理發(fā)現(xiàn)，《水煮三國》一書中的確使用了相曉冬獨創(chuàng)的關于知名度和美譽度4個不等式及其說明文字，不過內(nèi)容不足200字。法院認為，成君憶未經(jīng)原告許可使用其創(chuàng)作內(nèi)容的行為顯然構成侵權。可是，侵權內(nèi)容不足200字，只占全書千分之一，比例非常小，出版社確實難以就此作出審查。法院最終認定，出版社已經(jīng)盡到合理注意義務，無需承擔侵權責任。

　　北京市第一中級人民法院知產(chǎn)庭法官芮松艷認為，根據(jù)著作權法，出版社應對其出版行為的授權、稿件來源、署名和出版物內(nèi)容盡到合理注意義務，而出版圖書中侵權復制的比例，應該作為影響注意義務的重要因素，如果作品僅僅是抄襲了一小部分，要求出版社要承擔注意義務，顯得要求過高。

　　法官樊雪也認為，出版社編輯認知能力和經(jīng)驗畢竟有限，在浩瀚如海的圖書市場，要求其必須要發(fā)現(xiàn)幾十萬字的圖書中那區(qū)區(qū)幾百的侵權文字，要求太高。因此，抄襲比例、原告享有權利的圖書在相關行業(yè)的知名度、市場銷售渠道和銷售對象等，應該成為判斷出版社是否盡責的依據(jù)。

　　在強調(diào)出版社審查義務的同時，專家們還認為，作者規(guī)范寫作義務不應被弱化。人民出版社法律事務部主任李冰表示，出版社在審查書稿價值的同時要審查內(nèi)容，大段抄襲容易發(fā)現(xiàn)，微小改動則不易發(fā)現(xiàn)。因此，建議通過增加作者抄襲違法的成本約束其規(guī)范創(chuàng)作。

　　中國作家協(xié)會作家權益保障辦公室主任呂潔認為，目前，侵權者的侵權成本太低，作者抄襲他人的作品被出版，應更多要求作者承擔責任而不是出版社。

　　本報北京4月26日訊