最高人民法院網(wǎng)站 來源： 最高人民法院
近日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于修改<民事案件案由規(guī)定>的決定》（法發(fā)[2011] 7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發(fā)布的背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。
一、請問制發(fā)《決定》的背景是什么？
答：2008年2月4日，為配合物權(quán)法的實施，我院曾對2001年10月30日制發(fā)的《民事案件案由規(guī)定（試行）》進(jìn)行了修改，制發(fā)了《民事案件案由規(guī)定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規(guī)定》）。《民事案件案由規(guī)定》自2008年4月1日施行以來，在方便當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，規(guī)范人民法院民事立案、審判和司法統(tǒng)計工作等方面，發(fā)揮了重要作用。近三年來，隨著農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現(xiàn)了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規(guī)定》進(jìn)行補(bǔ)充和完善。特別是侵權(quán)責(zé)任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件案由。經(jīng)最高人民法院院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業(yè)務(wù)庭以及審監(jiān)庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，研究小組完成了2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發(fā)《決定》。根據(jù)《決定》，最高人民法院又下發(fā)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改后的《民事案件案由規(guī)定》提出了具體要求。
二、請談?wù)劇睹袷掳讣赣梢?guī)定》的修改過程。
答：根據(jù)工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發(fā)《最高人民法院研究室關(guān)于征集<民事案件案由>修改意見的通知》，向全國各高級法院征集有關(guān)2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改意見。絕大多數(shù)高級法院召開了所屬轄區(qū)內(nèi)各級法院參加的座談會，及時上報了應(yīng)當(dāng)修改、刪除、增加的具體案由，總數(shù)達(dá)900余個。對于各高級法院上報的具體案由，研究小組在進(jìn)行整理、篩選和分類的基礎(chǔ)上，起草了《民事案件案由規(guī)定（征求意見稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<民事案件案由規(guī)定>的通知（征求意見稿）》。
根據(jù)工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了“全國部分法院民事案件案由修改工作座談會”。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統(tǒng)計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議。考慮到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就“海事海商糾紛”案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監(jiān)督員和律師參加的座談會。每次座談會之后，研究小組均及時認(rèn)真研究、消化會議代表的意見，多次修改征求意見稿，形成了《民事案件案由規(guī)定（送審稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<民事案件案由規(guī)定>的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。
修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復(fù)研究和修改，先后八易其稿。可以說，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結(jié)晶。
三、請問此次修改遵循了哪些原則？
答：經(jīng)廣泛征求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應(yīng)當(dāng)遵循的原則為：
一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據(jù)，還要符合民事訴訟法關(guān)于民事案件受案范圍的有關(guān)規(guī)定。
二是實用原則。案由要簡潔明了，便于使用，案由的制定要體現(xiàn)一定的科學(xué)性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設(shè)置，為方便當(dāng)事人訴訟服務(wù)，為立案和審判實踐服務(wù)，為司法統(tǒng)計服務(wù)，為創(chuàng)新和加強(qiáng)民事審判管理服務(wù)。
三是穩(wěn)定性原則。從保證案由體系的適度穩(wěn)定性出發(fā)，盡量對案由體系、結(jié)構(gòu)不做大的調(diào)整。
四、請介紹此次案由修改的主要內(nèi)容。
答：為適應(yīng)侵權(quán)責(zé)任法施行后審判實踐的需要，我們將侵權(quán)糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，在其項下增補(bǔ)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，列出了該法新規(guī)定的各種具體侵權(quán)責(zé)任糾紛案由。其次，協(xié)調(diào)好侵權(quán)糾紛案由與其他第一級案由之間的關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對象為民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。這些民事權(quán)益，分別包含在人格權(quán)、婚姻家庭繼承權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等民商事權(quán)益之中，而這些民事權(quán)益糾紛往往既包括權(quán)屬確認(rèn)糾紛也包括侵權(quán)糾紛，這就為科學(xué)合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩(wěn)定性，盡可能避免重復(fù)交叉，此次修改將這些民事權(quán)益侵權(quán)糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的有關(guān)案由列在“侵權(quán)責(zé)任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權(quán)責(zé)任糾紛案由也列在第一級案由“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權(quán)益糾紛類型之后，作為第九部分。
根據(jù)審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改后的《民事案件案由規(guī)定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。
五、修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用過程中應(yīng)當(dāng)注意哪些問題？
答：針對修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用中可能出現(xiàn)的問題，修改后的《通知》進(jìn)一步作了明確規(guī)范。
一是明確了第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下案由與“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協(xié)調(diào)問題。在確定侵權(quán)責(zé)任糾紛具體案由時，應(yīng)當(dāng)先適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定列出的具體案由。沒有相應(yīng)案由的，再適用“人格權(quán)糾紛”、 “物權(quán)糾紛”、“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛” 等其他部分項下的案由。如機(jī)動車交通事故可能造成人身損害和財產(chǎn)損害，確定案由時，應(yīng)當(dāng)適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下“機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛”案由，而不應(yīng)適用第一部分“人格權(quán)糾紛”項下的“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，也不應(yīng)適用第三部分“物權(quán)糾紛”項下的“財產(chǎn)損害賠償糾紛”案由。
二是明確了民事案件案由的性質(zhì)與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規(guī)定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的受理條件，不得以當(dāng)事人的訴請在《民事案件案由規(guī)定》中沒有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。
三是明確了案由變更的問題。當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。
四是進(jìn)一步規(guī)范了部分案由的適用問題。對于那些名稱中帶有頓號（即“、”）的部分案由，適用時應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，確定相應(yīng)的案由，不應(yīng)直接將該案由全部引用。如“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，應(yīng)根據(jù)侵害的具體人格權(quán)益來確定相應(yīng)的案由；如“海上、通海水域貨物運輸合同糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛發(fā)生的具體水域來確定相應(yīng)的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體侵害對象來確定相應(yīng)的案由。
