美對(duì)華VC反壟斷案劍指中國(guó)制造中國(guó)企業(yè)已提動(dòng)議請(qǐng)求撤銷裁決

二維碼

　面對(duì)近日媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的美對(duì)華反壟斷第一案，記者了解到，涉訴的河北維爾康公司及華北制藥集團(tuán)公司按法律規(guī)定，已于近日向美法院遞交了審后動(dòng)議，請(qǐng)求美國(guó)一審法院撤銷或變更陪審團(tuán)的裁決。

　　但據(jù)法律界專家介紹，此案涉訴我方企業(yè)一旦敗訴，依照美國(guó)“判例法”原則，大批在美中國(guó)制造企業(yè)將面臨“反壟斷”訴訟威脅，中國(guó)制造業(yè)或?qū)⒃诿涝馐軞缧源驌簟＜揖o急叫醒：謹(jǐn)防美下一步劍指中國(guó)制造。

　　VC“走出去”與8年訴訟始末

　　VC是食品、藥品和飼料的重要原料，此前國(guó)際市場(chǎng)一直為瑞士制藥巨頭羅氏所壟斷，價(jià)格高昂。隨著上世紀(jì)80年代中國(guó)科學(xué)家“維生素C二步發(fā)酵新工藝”的發(fā)明，VC生產(chǎn)成本大降。在國(guó)際上VC價(jià)格過(guò)高，國(guó)內(nèi)VC項(xiàng)目在90年代紛紛上馬并在國(guó)際舞臺(tái)上與國(guó)際巨頭形成抗衡。但好景不長(zhǎng)，隨著國(guó)際維生素C壟斷集團(tuán)為打擊中國(guó)企業(yè)開(kāi)始的降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，迫使中國(guó)26家維生素C生產(chǎn)企業(yè)于90年代中期關(guān)閉了22家，只剩下東北制藥、石藥維生藥業(yè)、河北維爾康藥業(yè)和江蘇江山藥業(yè)四巨頭苦苦支撐。到90年代末，國(guó)際最有實(shí)力的維生素C巨頭因操縱價(jià)格被美國(guó)司法部的反托拉斯小組控訴敗訴，其業(yè)務(wù)紛紛退出美國(guó)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)VC“四大家族”才漸成美國(guó)市場(chǎng)上的主力軍。為了避免價(jià)格戰(zhàn)導(dǎo)致歐盟和美國(guó)反傾銷指控，2001年12月，中國(guó)政府通過(guò)中國(guó)醫(yī)保商會(huì)組織國(guó)內(nèi)4家主要VC生產(chǎn)企業(yè)開(kāi)會(huì)，強(qiáng)制達(dá)成了VC出口數(shù)量和最低限價(jià)的協(xié)議。

　　中國(guó)政府的做法，旨在維護(hù)外國(guó)市場(chǎng)公平的商品秩序，推動(dòng)國(guó)際市場(chǎng)正常健康發(fā)展，卻被美國(guó)人理解為制定壟斷價(jià)格。2005年1月，美國(guó)原告動(dòng)物科學(xué)產(chǎn)品公司和Ranis公司提起訴訟，指責(zé)中國(guó)維生素C原料生產(chǎn)和出口商，自2001年起通過(guò)開(kāi)會(huì)協(xié)商定價(jià)及限產(chǎn)等方式，構(gòu)成了壟斷。在8年漫長(zhǎng)審理過(guò)程，中國(guó)商務(wù)部曾三次以“法庭之友”正式書(shū)面聲明其為政府行為，中國(guó)醫(yī)保商會(huì)前官員也曾出庭作證。而美國(guó)法院仍于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2013年3月14日作出一審判決，判處中國(guó)VC企業(yè)1.533億美元罰金，約合10億元人民幣。

　　美對(duì)華反壟斷案判決不公正

　　審判結(jié)果出來(lái)之后，中國(guó)醫(yī)保商會(huì)第一時(shí)間發(fā)表聲明表示“該判決顯失公正，無(wú)法令人接受”。中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)表示，美國(guó)聯(lián)邦法院針對(duì)中國(guó)企業(yè)的審理結(jié)果是“不公正和不恰當(dāng)?shù)摹薄?/p>

　　據(jù)悉，此次涉嫌“反壟斷”的案件其他三家被告江蘇江山藥業(yè)、東北制藥集團(tuán)、石藥維生藥業(yè)迫于訴訟壓力，已先后與原告達(dá)成3000多萬(wàn)美元的和解賠償金。河北維爾康石藥業(yè)和華北制藥集團(tuán)堅(jiān)持應(yīng)訴抗辯，最終等來(lái)“天價(jià)罰單”。

　　“華北制藥集團(tuán)有限公司從來(lái)沒(méi)有向美國(guó)市場(chǎng)出口過(guò)VC產(chǎn)品，也從來(lái)不是維生素C分會(huì)的成員，且從未涉及本案中的有關(guān)行為，因此華藥集團(tuán)不應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。而另一家被告河北維爾康制藥有限公司的出口美國(guó)的VC產(chǎn)品不到全國(guó)出口量的20%，這一次判決10個(gè)億的賠償額，我們感覺(jué)到這個(gè)判決是極其霸道和不合理的，也是不公正的。”華北制藥集團(tuán)公司法律事務(wù)部部長(zhǎng)張廷德表示。

　　“配額許可證管理和預(yù)核簽章制度在法律上都具有等效作用，這是政府行為，對(duì)企業(yè)都有強(qiáng)制作用。”中國(guó)醫(yī)保商會(huì)原西藥部主任喬海利表示，“當(dāng)時(shí)中國(guó)處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期，這些制度是為了避免外國(guó)企業(yè)投訴我們反傾銷，也有利于維護(hù)外國(guó)市場(chǎng)的公平的商品秩序，推動(dòng)國(guó)際市場(chǎng)正常健康的發(fā)展。”

據(jù)介紹，本案判決結(jié)果嚴(yán)重違反了美國(guó)政府的“外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制理論”，即如果一個(gè)外國(guó)政府在其轄區(qū)內(nèi)強(qiáng)制要求某一行為，則該行為不能構(gòu)成違反美國(guó)反壟斷法的依據(jù)。同時(shí)也違反了“國(guó)際禮讓”原則，即一個(gè)國(guó)家承認(rèn)并尊重另一個(gè)國(guó)家的法律或政策。

　　在1986年美國(guó)反日本電視機(jī)壟斷案中，日方以“外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制理論”勝訴；在1997年美國(guó)反新西蘭乳酪出口壟斷案中，也以“國(guó)際禮讓”原則駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。而這些到了中國(guó)企業(yè)，變得統(tǒng)統(tǒng)“不適用”。

　　巨額罰單“坐實(shí)”將導(dǎo)致連鎖反應(yīng)

　　改革開(kāi)放以后，大批中國(guó)制造商品涌向國(guó)際市場(chǎng)，特別是美國(guó)市場(chǎng)，隨處可見(jiàn)“madeinChina”的商品，美國(guó)已經(jīng)成為中國(guó)最大的出口市場(chǎng)。據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2012年1至11月份中美貿(mào)易中方順差2003億美元，同比上升8.3%，中美貿(mào)易逆差呈逐年擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。

　　“此案實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易戰(zhàn)，美方在歷時(shí)8年后選擇現(xiàn)在作出裁定，有其深刻的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治背景。”業(yè)內(nèi)人士表示，如單純從法律層面看，我國(guó)的反壟斷法是從2008年開(kāi)始生效，而此案的訴訟是從2005年開(kāi)始，當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡期，美國(guó)并不承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，因此我國(guó)在多個(gè)行業(yè)實(shí)行的“出口預(yù)核簽章制度”有其合理性。而此次VC案的“天價(jià)罰單”一旦坐實(shí)，根據(jù)美國(guó)“判例法”，中國(guó)大批制造企業(yè)在美將被以相同理由訴訟和判決，面臨毀滅性打擊。

　　作為針對(duì)中國(guó)企業(yè)的首例美國(guó)反壟斷案件，該案的判決結(jié)果將可能產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響，它代表了美國(guó)法院的立場(chǎng)，即只要對(duì)美國(guó)境內(nèi)的價(jià)格產(chǎn)生直接影響，美國(guó)法院將對(duì)在中國(guó)進(jìn)行的行為行使司法管轄權(quán)。

　　據(jù)悉，除VC企業(yè)外，目前美國(guó)兩家公司正在美國(guó)新澤西州地區(qū)對(duì)包括中國(guó)五礦集團(tuán)在內(nèi)的17家中國(guó)生產(chǎn)和出口菱鎂礦極其制品的企業(yè)提起反壟斷訴訟。此外還有鋁礬土企業(yè)也被美國(guó)律師以固定價(jià)格訴至法院。目前這些案件都在審理中。