律師在調(diào)解中的誤區(qū)

人民法院報(bào)  2011-07-11 14:20:16  譯者:劉元元  

 


 

　　(原文作者是美國(guó)波特蘭市全職仲裁員和調(diào)解員 理查德 G?斯皮爾，曾任俄勒岡州律師協(xié)會(huì)ADR分會(huì)主席。本文略有刪節(jié)。)

　　作為一名有著上千起各種民事案件調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員，我認(rèn)為，律師的行為對(duì)調(diào)解結(jié)果起著至關(guān)重要的作用。以下是我總結(jié)的律師在調(diào)解中最經(jīng)常犯的錯(cuò)誤：

　　沒有表示出能通過訴訟解決案件的意愿和能力。我認(rèn)為，有過多的案件是以調(diào)解收?qǐng)龅摹Ｔ诖蠖鄶?shù)情況下，訴訟雙方的調(diào)解結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于他們?cè)诜ü佟⑴銓張F(tuán)或仲裁員那里能夠取得的結(jié)果，但另一方面，對(duì)當(dāng)事人來說，獲得合理調(diào)解結(jié)果的關(guān)鍵在于：他們知道他們的律師有準(zhǔn)備、有意愿，也有能力通過訴訟贏得案件。不幸的是，有些律師似乎愿意調(diào)解任何案件，甚至當(dāng)他們已經(jīng)走在法院大樓的臺(tái)階上。對(duì)方會(huì)知道這些律師的這種傾向，并且會(huì)對(duì)此加以利用，甚至是在調(diào)解中。

　　律師應(yīng)當(dāng)去為自己建立一種能夠在必要時(shí)愿意通過訴訟來解決案件的聲譽(yù)。這種聲譽(yù)的建立并不是靠調(diào)解某一起案件就能一蹴而就的，而是需要律師在職業(yè)生涯中對(duì)案件的精心準(zhǔn)備和有效陳述。有些案件在充分調(diào)查了解后，放棄調(diào)解是較為合適的選擇。

　　與缺乏權(quán)威的人進(jìn)行調(diào)解。對(duì)律師、當(dāng)事人和調(diào)解員來說最沮喪的事情是：在花費(fèi)了很長(zhǎng)時(shí)間達(dá)成原則性的協(xié)議后才知道，這還需要公司主管或者委員會(huì)的批準(zhǔn)。如果調(diào)解員能夠直接與各方當(dāng)事人的“決策者”進(jìn)行調(diào)解，那么調(diào)解的效率會(huì)很高。在涉及到公司以及政府的案件中，決策者往往不會(huì)到場(chǎng)，但對(duì)方律師應(yīng)當(dāng)在事前要求此類有權(quán)威的人參加調(diào)解。

　　即使決策者到場(chǎng)，他們也不可能有無限的權(quán)力。有經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員會(huì)在適當(dāng)?shù)那闆r下引導(dǎo)真正能拍板的決策人到場(chǎng)。

　　調(diào)解的時(shí)機(jī)過早或者過晚。每起案件都不相同，很難為調(diào)解的最佳時(shí)機(jī)設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。有時(shí)當(dāng)事人為了維護(hù)既有的雙方關(guān)系而試圖尋求最快速的調(diào)解，另一方面，律師為了達(dá)到合理的結(jié)果而進(jìn)行相應(yīng)時(shí)間的準(zhǔn)備、調(diào)查也是必要的。一些情況下，律師選擇在即將進(jìn)行審判之前進(jìn)行調(diào)解是最佳時(shí)機(jī)，但這樣往往會(huì)讓當(dāng)事人等得太久，甚至?xí)斐山?jīng)濟(jì)上和感情上的傷害。

　　不給調(diào)解留有充足時(shí)間。在調(diào)解過程中，當(dāng)事人很可能會(huì)在經(jīng)過一段時(shí)間后改變自己長(zhǎng)期持有的想法和觀點(diǎn)；有時(shí)，當(dāng)事人也會(huì)在數(shù)個(gè)小時(shí)之后沒有任何進(jìn)展。經(jīng)驗(yàn)證明，對(duì)調(diào)解來說最有效的做法是在一次一次的要約和反要約中相互妥協(xié)，而不是一味堅(jiān)守最初的觀點(diǎn)。這并不是說當(dāng)事人在調(diào)解中不應(yīng)當(dāng)步步推進(jìn)，只是說要想調(diào)解成功，是需要一定時(shí)間的。

　　沒有適當(dāng)?shù)貫檎{(diào)解做準(zhǔn)備。很少有調(diào)解會(huì)像訴訟那樣需要進(jìn)行精心準(zhǔn)備，但律師不應(yīng)當(dāng)?shù)凸懒诉@項(xiàng)工作。律師在調(diào)解中沒有必要準(zhǔn)備得事無巨細(xì)，但應(yīng)當(dāng)對(duì)案件有大概的把握。調(diào)解是更快速、更便利的協(xié)商，在任何協(xié)商中，信息就是力量。

　　調(diào)解員會(huì)使出渾身解數(shù)從律師和當(dāng)事人身上挖掘案件的弱點(diǎn)所在。律師不仔細(xì)聆聽調(diào)解員所說的話是不明智的做法，同時(shí)，律師還應(yīng)當(dāng)在調(diào)解員的觀點(diǎn)錯(cuò)誤時(shí)毫不猶豫地指出來。更重要的是，取得理想調(diào)解結(jié)果的關(guān)鍵是與對(duì)方一起幫助調(diào)解員將調(diào)解程序順利進(jìn)展下去。

　　沒有認(rèn)清懸而未決的協(xié)商結(jié)果的性質(zhì)。如果能夠達(dá)成原則性的協(xié)議，那么想辦法使該協(xié)議受法律約束是非常重要的。通常，當(dāng)事人希望調(diào)解結(jié)束后能達(dá)成一個(gè)受法律約束的協(xié)議。如果一方或者雙方當(dāng)事人仍有疑惑，或者另有細(xì)節(jié)需要商討，那么就應(yīng)當(dāng)就最終條款再次協(xié)商。如果律師沒有向當(dāng)事人說明白是否已經(jīng)達(dá)成有約束力的協(xié)議，那就是個(gè)麻煩的問題。

　　一些調(diào)解員所用的調(diào)解協(xié)議這樣規(guī)定：只有各方當(dāng)事人進(jìn)行簽字后，調(diào)解過程中達(dá)成的原則性協(xié)議才具有約束力。把握好調(diào)解員常用調(diào)解協(xié)議中的這些條款，對(duì)律師來說非常重要。在這種規(guī)定之下，一方當(dāng)事人要想使調(diào)解結(jié)果具有約束力，他有幾種選擇。通常，由調(diào)解員依據(jù)原則性協(xié)議的內(nèi)容起草一份“具有約束力的條款協(xié)議”，是便捷、有效的方法。該條款協(xié)議同時(shí)規(guī)定，應(yīng)由律師起草正式的協(xié)議文本，當(dāng)事人簽字后方能生效。

　　在簡(jiǎn)單的案件中，這樣一份具有最終法律約束力的協(xié)議可以在調(diào)解過程中就起草并簽署。即使是在復(fù)雜的案件中，如果細(xì)節(jié)問題都已解決，那么律師和當(dāng)事人也會(huì)傾向于不惜花幾個(gè)小時(shí)來起草這樣一份協(xié)議。

　　
　　(譯者單位：山東省日照市中級(jí)人民法 劉元元)